
Дата документу 21.03.2018
Справа № 320/6737/16-ц.
У Х В А Л А
21 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ» про визнати договору оренди земельної ділянки неукладеним,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки площею 6,7331 га., яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради, яка належить їй на праві власності від 26.08.2014 року таким, що не відповідає вимогам частин першої-третьої, п'ятої та шостої ст. 203 ЦК України та є неукладеним та зобов'язати відповідача повернути їй земельну ділянку площею 6,7331 га. яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради у такому стані, у якому вона була отримана в оренду.
Ухвалою судді від 28 листопада 2016 року провадження по справі було відкрито.
10.01.2017 від відповідача ТОВ «Таврічеське МБ» надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі, щодо недотримання правил підсудності.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Таврічеське МБ» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі.
06.04.2017 справу повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду.
Ухвалою судді від 12 квітня 2017 року справу було призначено до розгляду на 16.05.2017, однак 13.05.2017 від відповідача ТОВ «Таврічеське МБ» вдруге надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі, щодо недотримання правил підсудності.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.05.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Таврічеське МБ» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі.
30.05.2017 справу повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду.
Ухвалою судді від 02 червня 2017 року справу було призначено до розгляду на 07.08.2017, однак 20.07.2017 від відповідача ТОВ «Таврічеське МБ» втретє надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі, щодо недотримання правил підсудності.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Таврічеське МБ» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі.
18.08.2017 справу повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду.
Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року справу було призначено до розгляду на 15.09.2017, однак 12.09.2017 від відповідача ТОВ «Таврічеське МБ» вчетверте надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі, щодо недотримання правил підсудності.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Таврічеське МБ» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі.
12.10.2017 справу повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду.
Ухвалою судді від 17 жовтня 2017 року справу було призначено до розгляду на 15.12.2017, однак 14.12.2017 від відповідача ТОВ «Таврічеське МБ» знову надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі, щодо недотримання правил підсудності.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Таврічеське МБ» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі.
09.01.2018 справу повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду.
Ухвалою судді від 17 січня 2018 року справу було призначено до розгляду на 22.02.2018, однак 14.02.2018 від відповідача ТОВ «Таврічеське МБ» знову надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі, щодо недотримання правил підсудності.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.03.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Таврічеське МБ» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі.
13.03.2018 справу повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду.
Зважаючи на те, що провадження у зазначеній справі відкрито, справу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ» про визнати договору оренди земельної ділянки неукладеним призначити до судового розгляду у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 02.05.2018 на 15-00 год. з викликом сторін.
Суддя:
Судове рішення № 72905027, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 21.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/6737/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: