Рішення № 72904730, 21.03.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 332/3597/17 Номер провадження №2/318/290/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 р. позивач звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, вказуючи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач пенсії в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя по втраті годувальника з 21.10.1996 р., призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". У відповідності до цього Закону пенсія у зв'язку втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, також передбачено, що на отримання цієї пенсії мають право діти, які навчаються за денною формою навчання у вищих навчальних закладах І-ІУ рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах, до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. У листопаді 2011 року відповідачем до позивача було надано довідку з Національного авіаційного університету від 10.11.2011 року № 120, про навчання на першому курсі денного відділення. Дана довідка була підставою для подовження виплати пенсії у відповідності до ч.2 ст. 36 Закону. 22.05.2017 р. на адресу позивача надійшов лист від Національного авіаційно університету від 17.05.2017 року №06-15/1035 про відрахування з зазначеного навчально закладу з 01.09.2012 р. ОСОБА_1 Листом № 151/15 від 19.06.2017 р. Навчально-науковий інститут міжнародних відносин повідомив, що ОСОБА_1 з 01.09.2012 р. відрахована з університету за власним бажанням. Довідка № 579 від 13.09.2012 р. видана у зв'язку з тим, що саме на цю дату наказ про її відрахування проходив процедуру підписання і був отриманий інститутом 19.09.2012. Тобто, за період з 01.05.2012 р. по 31.08.2013 р. відповідач продовжував незаконно та безпідставно отримувати пенсію, внаслідок чого утворилась переплата у розмірі 11792,00 грн. 21.07.2017 р., 06.09.2017 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист про добровільне повернення зазначеної переплати пенсії, яку у добровільному порядку повертати відповідач відмовився. Просив стягнути з відповідачки на його користь суму надмірно виплаченої пенсії у розмірі 11792 грн., яка виникла за період з 01.05.2012 р. по 31.08.2013 р.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котримЦПК Українивикладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувався за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

04.01.2018 р. ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за даним позовом направлено за підсудністю до Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Кам’янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 14.02.2018 р. винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відкрито провадження по справі.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69005 2598140 4, повноважний представник позивача копію ухвали суду від 14.02.2018 року отримав особисто 23.02.2018 року. (а.с. 30).

Відповідно до повернутого поштового відправлення, яке є в матеріалах справи, відповідачка відмовилась від одержання поштового конверту (а.с. 31-49).

Станом на 21 березня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 у визначений ухвалою суду строк, передбачений нормами ЦПК України, процесуальні дії щодо надання відзиву на позовну заяву, пред’явлення зустрічного позову та подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не вчинені.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені позивачем по тексту позовної заяви, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач пенсії в Центральному об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя по втраті годувальника з 21.10.1996 р. згідно рішення № 498 від 21.10.2018 р. (а.с. 12).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається, зокрема, дітям померлого годувальника, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Судом встановлено, що відповідачці ОСОБА_1 розпорядженням УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя № 133148 від 12.12.2011 року (а.с. 13) призначено пенсію у зв’язку із втратою годувальника на підставі наданої нею довідки Національного авіаційного університету № 120 від 10.11.2011 р., згідно якої ОСОБА_1 є студенткою 1-го курсу денної форми навчання міжнародних відносин, термін навчання по 30.03.2015 р. (а.с. 7).

22.05.2017 р. на адресу Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надійшов лист Національного авіаційного університету від 17.05.2017 р. № 06-15/1035 про те, що з 01.09.2012 р. ОСОБА_1 відрахована з університету за власним бажанням (денна форма навчання, наказ ректора № 1533/ст від 30.08.2012 р.), а.с. 8.

Згідно копії протоколу індивідуального перерахунку від 25.07.2017 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_1 сума надміру виплаченої пенсії складає 11792 грн. (а.с. 16).

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов’язана повернути потерпілому це майно. При цьому, відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’»я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Зазначені положення ЦК України мають застосовуватися з урахуванням положень ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними нормами.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім’ї, тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зі змісту вище вказаних норм закону вбачається, що обов’язковими умовами утримання надміру виплачених сум пенсій є наявність зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Отже, повернення надміру сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі неподання відповідної інформації від якої залежить подальша виплата пенсії.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять повідомлення відповідачем ОСОБА_1 орган ПФУ про дату відрахування з навчального закладу. УПФУ 21.07.2017 р., 06.09.2017 р. на адресу відповідачки були направлені листи про добровільне повернення зазначеної переплати пенсії (а.с. 14, 15).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що переплата пенсії ОСОБА_1Ю, виникла через неповідомлення останнім органу Пенсійного фонду відомостей про його відрахування з навчання згідно наказу про відрахування, а тому, враховуючи наявність зловживань з боку відповідача, які полягають у неподанні ним відповідної інформації, яку він зобов’язаний був повідомити, наявні підстави для стягнення з нього суми надміру отриманої пенсії у розмірі 11792 грн., у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки при вирішенні спору по суті суд враховує вимоги ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка не скористалася своїм процесуальним правом учасника справи, не надала відзиву на позов та не надала суду жодних доказів, якщо у неї такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог.

Крім того, у відповідності до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, судові витрати стягуються з другої сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач на день подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, та позовні вимоги задоволені в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави у розмірі 1600,00грн., встановленому на час подачі позову до суду.

Керуючись ст. 50 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 4,5,12, 81, 82, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 71316, Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Кучугурська, 50, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2б, ЄДРПОУ 41248629, р/р 25607303141061, філія – Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957) суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 11 792 грн. (одинадцять тисяч сімсот дев’яносто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 71316, Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Кучугурська, 50, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістьсот) грн.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2