Ухвала суду № 72904704, 22.03.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3221/17

№/п 2/317/130/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

при секретарі Ігнатченко Ю.О.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення вказаного позову без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

До позовної заяви, поданої ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду 17.10.2017, додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача від 03.10.2017 (а.с. 38).

Ухвалою суду від 10.11.2017 явку представника позивача – ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано обов’язковою. Вказану ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 13.11.2017, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 56).

Однак, представник позивача в судові засідання, призначені на 17.11.2017, 04.12.2017, 20.12.2017, 19.02.2018 та 22.03.2018 не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив (а.с. 58, 70, 89, 99).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин і його неявка перешкоджає об’єктивному і всебічному розгляду справи.

Наявність в матеріалах справи клопотання про розгляд справи за відсутності позивача від 03.10.2017 суд не вважає поважною причиною неявки, оскільки ухвалою суду від 10.11.2017 явку представника позивача – ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано обов’язковою.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна