Ухвала суду № 72904434, 22.03.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/9381/16-ц

Провадження № 22-ц/777/985/18

У Х В А Л А

про повернення справи

22 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Під час вивчення матеріалів справи у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме, неналежно оформлена справа.

З матеріалів справи, зокрема, з прослуханої технічної фіксації судового процесу від 08.12.2017 р. вбачається, що 08.12.2017 р. головуючим у справі було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Натомість, в матеріалах справи міститься лише повний текст ухвали суду від 08.12.2017 р.

Тобто, вступну та резолютивну частину ухвали від 08.12.2017 р. до матеріалів справи не приєднано.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, журнал судового засідання від 08.12.2017 р. секретарем судового засідання не підписаний.

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи, суд виявить нерозглянуті зауваження на правильнісь і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянути письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути до Ужгородського міськрайонного суду для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Суддя С.Д. Джуга