Ухвала суду № 72902442, 27.02.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1555/14-ц

2/264/8192/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 - про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення індексації заробітної плати та середнього заробітку.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на усі види банківських рахунків відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем по справі є ПАТ «ММК ім.. Ілліча», яке є діючим підприємством і продовжує свою робочу діяльність на теперішній час. Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, а саме накладення арешту на усі види банківських рахунків відповідача, суд враховує, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів. Обмеження можливості господарюючого суб’єкту користуватися та розпоряджатися власним майном може призвести до незворотних наслідків. Накласти арешт на усі види банківських рахунків є неможливим, оскільки вказані розрахункові рахунки можуть змінюватися.

На підставі викладеного і керуючись ст.151-153, 293 ЦПК України, Постановою №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, -

У Х В А Л И В:

У заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1