Ухвала суду № 72902223, 20.03.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.03.2018 227/6053/15-ц

УХВАЛА

20 березня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зацікавлені особи- Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2. Харцизький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому місяці 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст.442 ЦПК України.

Обґрунтовуючи заяву заявник вказує, що за наслідками розгляду цивільної справи 227/6053/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL119755 від 24.05.2012 року, рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» була стягнута сума заборгованості за вказаним кредитним договором.

11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_2.

На підставі ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке відкрито на підставі винесеного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області в рамках цивільної справи 227/6053/15-ц.

В судове засідання представник заявника не з»явився. Про дату, час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься клопотання представника заявника – ОСОБА_3 від 13.03.2018 року, в якому останній просить суд розглядати заяву за його відсутності.

Заінтересовані особи, які також були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з»явились.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважав можливим розглядати заяву за відсутності не з»явившихся учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та надані письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2016 року у справі 227/6053/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно стягнута сума заборгованості за кредитним договором № СL119755 від 24.05.2012 року в розмірі 99432,89 грн. та судові витрати в розмірі по 707,17 грн. з кожного.

На підставі вказаного рішення ПАТ «Універсал Банк» 01.04.2016 року були видані 9 виконавчих листів (а.с.129-130).

11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 (а.с. 12-19).

Відповідно до п.1.1. вказаного договору вбачається, що ПАТ «Універсал Банк» відступив належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов»язань, який наведений у Додатку № 1 до цього договору та є невід»ємною його частиною.

Надані заявником матеріали містять текст договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року (а.с. 12-19) та витяг з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов»язань від 11.05.2017 року до договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, який є додатком № 2 до вказаного договору(а.с.4).

Копії Реєстру боргових зобов»язань, який є додатком № 1 до договору і є невід»ємною його частиною до заяви не додано.

Таким чином суд позбавлений можливості перевірити чи відступив ПАТ «Універсал Банк» заявнику право вимоги за кредитним договором № СL119755 від 24.05.2012 року, укладеного з ОСОБА_2..

Крім того, суд звертає увагу на те, що наданий витяг з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань від 11 травня 2017 року до договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 за кредитним договором № № СL119755 від 24.05.2012 року, який є витягом з Додатку № 2 до договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 належним чином не завірений. З вказаного витягу взагалі не можливо з»ясувати чи підписувався він цедентом – ПАТ «Універсал Банк», так як вказані відомості у ньому відсутні (а.с.4). З вказаного документу взагалі не можливо зрозуміти чи є цей документ копією чи оригіналом. Вказаний документ, належним чином, як це передбачено ст..95 ЦПК України, не засвідчений.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини зазначені заявником в заяві не доведено перед судом, на підтвердження викладених обставин суду не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів вказаних фактів, на які заявник посилається як на підставу свої вимог.

Суд вважає, що заявником не доведено обставин, які підтверджують відступлення ПАТ «Універсал Банк» заявнику права вимоги за кредитним договором № СL119755 від 24.05.2012 року, укладеного з ОСОБА_2.

Крім того, суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що в заяві заявника (в прохальній його частині) взагалі не конкретизовано в рамках якого виконавчого провадження (не вказано номера виконавчого провадження, стягувача, боржника, його суть) останній просив суд замінити стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені, яке відкрито в рамках цивільної справи 227/6053/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

20.03.2018