Ухвала суду № 72901553, 22.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2378/18

Справа № 754/15273/17

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Польнікової Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», третя особа директор Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» Тишечко Віталій Володимирович, про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та виплату середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», третя особа директор ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» Тишечко В.В., про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та виплату середнього заробітку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант»: оригінал наказу від 20.10.2017р. №137-к директора ТДВ «СК «Мотор-Гарант» Тишечка В.В. про звільнення з 20.10.2017р. ОСОБА_4 з посади заступника директора з організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант», оригінал заяви, яка стала підставою для видання директором ТДВ «СК «Мотор-Гарант» Тишечко В.В. наказу від 20.10.2017р. №137-к про звільнення з 20.10.2017р. ОСОБА_4 з посади заступника директора з організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант», довідку про середній заробіток заступника директора з організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» ОСОБА_4, належним чином завірену копію посадових обов'язків заступника директора з організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» ОСОБА_4

Вищевказане клопотання представник позивача ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_4 заперечує факт написання указаної заяви про звільнення із займаної посади за власним бажанням, як і заперечує факт її підписання та намір звільнитись за власним бажанням, тому витребування указаних доказів саме в оригіналі має фундаментальне значення для правильного вирішення указаного спору, у зв'язку з тим, що позивач має намір заявити клопотання про проведення комплексної експертизи з метою дослідження відповідними спеціалістами давність підписання цієї заяви та власне належність підпису ОСОБА_4, яка міститься на указаній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав дане клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позивач здійснює затягування розгляду справи, крім того, зазначила, що позивач не посилається в своїй позовній заяві на те, що він не подавав заяву про звільнення з посади.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Твердження представника позивача, яка зазначала, що в позові відсутнє посилання ОСОБА_4 на неподання заяви про звільнення за власним бажанням, спростується текстом позовної заяви, в якій ОСОБА_4 зазначено, що з жодним зверненням (усним чи письмовим) до ТДВ «СК «Мотор-Гарант» щодо свого звільнення за власним бажанням жодного разу не звертався, жодних письмових заяв з цього приводу не писав.

Оскільки саме дана обставинами є підставою для звернення позивача з позовом до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» наступні докази:

-оригінал наказу від 20.10.2017р. №137-к директора Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» Тишечка В.В. про звільнення з 20.10.2017р. ОСОБА_4 з посади заступника директора з організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант»;

-оригінал заяви (без дати її підписання), яка стала підставою для видання директором Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» Тишечком В.В. наказу від 20.10.2017р. №137-к про звільнення з 20.10.2017р. ОСОБА_4 з посади заступника директора з організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант»;

-довідку про середній заробіток заступника директора з організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» ОСОБА_4 за два останні місці, що передували звільненню;

-належним чином завірену копію посадових обов'язків заступника директора з організації продажу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя