Ухвала суду № 72900336, 22.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Апеляційне провадження № 11сс/790/468/18 Головуючий 1ї інстанції Пілюгіна О.М.

Справа № 635/3107/16-к Доповідач - Бездітко В.М.

Категорія : у порядкуКПК України

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2018 року м. Харків

Суддясудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року залишено без задоволення клопотання начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4.

12.03.2018 року потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4.

При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_2 встановлені підстави для її повернення.

Відповідно до ч.1ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до вимог п.7. ч. 1 ст. 393 КПК України потерпілий або його законний представник чи представник мають право на апеляційне оскарження рішення у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Частиною 1статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість оскарження потерпілим ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не передбачена.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.ч. 3,5,6,7 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріаламиневідкладно надіслати апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя