Вирок № 7290020, 25.02.2008, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-9/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Животова Є.Г.,

з участю секретаря судового засідання Машкаринець М. М. ,

прокурора Машкаринця О.І.,

підсудної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в с Верховина Бистра, 168, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, громадянки України, українки, не судимої,

- за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2006 року на власній присадибній ділянці в урочищі «Переділ», в с Верховина Бистра Великоберезнянського району, ОСОБА_1 незаконно посіяла біля ста снотворних рослин маку, які в період травня-серпня 2006 року доглядала шляхом прополювання міжряддя, знищення бур'яну.

Після цього, в серпні 2006 року ОСОБА_1 , у вищевказаному місці незаконно зібрала (придбала) наркотичну речовину - коробочки маку, що містять алкалоїди морфію -морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, віднесла їх до свого помешкання, де перемолола на макову солому загальною вагою 1 270 грам, яку незаконно зберігала у будинку № 168 в с Верховина Бистра в непрацюючій холодильній камері до моменту виявлення та вилучення наркотичної речовини працівниками міліції в ході санкціонованого огляду- 16.01.2008 року.

Розмір вилученої у ОСОБА_1 наркотичної речовини (1 270 грам) відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим.

Підсудна ОСОБА_1 , свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що вона в перших числах травня 2006 року на належній їй земельній ділянці в урочищі «Переділ», в с. Верховина Бистра, не усвідомлюючи незаконність своїх дій, посіяла біля ста макових рослин, які в період травня-серпня 2006 року доглядала:

прополювала, знищувала бур'ян навколо маку. Приблизно в серпні 2006 року, зібрала коробочки маку, віднесла їх до місця проживання, перемолола коробочки, помістила у мішок та зберігала у непрацюючій холодильній камері в будинку N° 168 в с. Верховина Бистра.

16.01.2008 року працівниками Великоберезнянського райвідділу міліції в ході огляду приміщень її будинку перемелений мак було виявлено та вилучено.

Просила суворо не карати, оскільки він не усвідомлювала незаконність своїх дій, а мак використовувала в цілях заварювання заспокійливих напоїв та ванн, в подальшому не буде допускати подібних вчинків.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, врахувавши при цьому думку учасників судового розгляду та, здійснивши інші, передбачені ч.3 ст. 299 КПК України, процесуальні дії: допит підсудної, дослідження протоколів слідчих дій та висновку судово-хімічної експертизи, якими винуватість ОСОБА_2 повністю доведена, а також, з'ясувавши обставини, що підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 64 КПК України.

З протоколу огляду житла та споруд за місцем проживання ОСОБА_1 та акту зважування від 16.01.2008 року (а.с. 14-20) вбачається, що 16.01.2008 року в період з 9 год. 50 хв. по 12 год. 12 хв. співробітниками карного розшуку Великоберезнянського РВ УМВС України в будинку № 168 в с Верховина Бистра, в якому проживає ОСОБА_1 , в непрацюючій холодильній камері, виявлено та вилучено пластиковий мішок з головками маку загальною вагою 1396 грам.

З висновку судово-хімічної експертизи Науково-дослідного- експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області № 17 від 22.01.2008 року (а.с. 66-69) вбачається, що надана на дослідження суха речовина рослинного походження, яка згідно постанови слідчого про призначення експертизи вилучена у ОСОБА_1 , містить алкалоїди опію: морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою 1 269 грам (1 г використано в ході проведення експертизи).

На підставі наведеного, суд визнає винуватість ОСОБА_2 в пред'явлених їй обвинуваченнях доведеною повністю і кваліфікує дії підсудної за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку; за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, її позитивну характеристику (а.с. 40), вперше притягується до

кримінальної відповідальності, а також обставини справи.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, похилий вік.

Оскільки з урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про можливість перевиховання підсудної та попередження скоєння нею нових злочинів в умовах випробування, ОСОБА_2 слід призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід, у зв'язку із виконанням ОСОБА_2 умов підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок на а.с. 65), 115 грн. 8 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_1Ю.в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Речовий доказ по справі, переданий на зберігання в камеру речових доказів Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області - 1270 г макової соломи (а.с. 85) підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою:

• - за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі;

• - за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити засудженій остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням протягом однорічного іспитового строку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім, підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області (рахунок УДК в Закарпатській області, р/р 35224002000411, МФО 812016, код 25575144) 115 (сто п'ятнадцять) грн. 8 коп. судових витрат, пов'язаних з проведенням судово-хімічної експертизи.

Речовий доказ по справі, 1270 г макової соломи, що зберігається в камері речових доказів Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

На вирок протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.