Ухвала суду № 72898887, 21.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1545/17

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравець О.О.,

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2017р. по справі ,прийнятої о 15:15 год у складі колегії суддів: головуючого судді – доповідача Попова В.Ф., судді Варняка С.О., судді Кузьменко С.А. по справі № 821/1545/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора"

до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року Директор ТОВ «Іксора» звернувся до суду з позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до ТОВ «Іксора» адміністративно-господарського штрафу серії ВТ № 0020819 ві 10.10.2017 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Директор ТОВ «Іксора» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції необґрунтоване і підлягає скасуванню оскільки недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд 1-ї інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Так, на думку апелянта, згідно ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» вимоги щодо використання автобусів за видами сполучень, режимами руху та протяжністю маршрутів, за параметрами пасажиромісткості, комфортності технічних та екологічних показників установлює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту. Підприємство має Дозвіл та Витяг з нього, який був пред’явлений перевіряючим, що виключає відповідальність, передбачену саме ч.1 абз.3 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», адже Дозвіл та Витяг з дозволу є документами встановленого зразка, закріпленого законодавством та виданими вищим органом влади. Дозвіл видається на конкретний маршрут, а не на транспортний засіб. Перевізник здійснює перевезення саме на підставі цих документів за конкретним маршрутом. І навіть якщо буде встановлено, що з боку перевізника мають місце певні недотримання умов, визначених в Дозволі, то це в будь-якому випадку не підпадає під порушення вимог ст.. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», оскільки самі документи є в наявності. У зв’язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року було призначено розгляд справи на 21 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні.

14.02.2018 року апелянт , в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора» ,надав заяву про відмову від апеляційної скарги .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.124 -127 КАС України, але до судового засідання не з’явилися, у заяві апелянт просить розглянути питання без участі представника , а тому суд, враховуючи, що в порядку ч.2 ст.313 КАС України ,неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до п.2 ч 1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі п.1 ч.1 та ч.2 ст.305 КАС України ,суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Апеляційний суд доходить до висновку ,що із врахуванням того, що вказане право апелянта є безумовним – належить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись: ст. ст. п.1 ч.1 та ч.2 ст.305,311 КАС України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" від апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року та закрити апеляційне провадження .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття ,та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів .

Повне судове рішення складене та підписане 21.03.2018 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3