Рішення № 7289860, 29.12.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1375/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.12.2009 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого – Ключкович В.Ю.

При секретарі – Казимірська Н.В.

З участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі – Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_2 28.12.2005 року був укладений кредитний договір МКV0GК00005125, відповідно до п.1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом : надання готівкою через касу на строк до 28 грудня 2015 року включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 11210,00 євро на придбання житлового будинку у сумі 10 000,00 євро і на сплату страхових платежів у сумі 1210,00 євро зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,16% комісії від суми виданого кредиту, щомісячно в період сплати та 2% комісії одноразово в момент надання кредиту. Відповідач відповідно до п.1.1. Кредитного договору зобов'язався в період з 25 по 30 число щомісяця надавати банку кошти у сумі 184,65 євро для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається за кредитом і відсоткам. Згідно з п.4.1 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки б/н від 30.12.2005 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно : житловий будинок загальною площею 64,7 м.кв., житловою площею 33,6 кв.м., розташованого за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, смт.Королево, вул. Вишнева, буд.8, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 11210,00 євро, але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 12 березня 2009 року заборгованість відповідача становить 14590,71 євро, з яких : основний борг 9510,00 євро, відсотки 3071,28 євро, комісія – 344,22 євро, пеня 1665,21 євро, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку.

В судовому засіданні представник позивача даючи пояснення обставини позову та позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовільнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання по справі жодного разу не з'явився з невідомих для суду причин, хоча він судом неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про явку до суду судове засідання по справі такий повідомлений належним чином, про що свідчить витяг з реєстру вихідної кореспонденції (а.с.31). Тому суд, за згоди представника позивача, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224,225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовільнити частково, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Банком та ОСОБА_2 28.12.2005 року був укладений кредитний договір МКV0GК00005125, відповідно до п.1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом : надання готівкою через касу на строк до 28 грудня 2015 року включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 11210,00 євро на придбання житлового будинку у сумі 10 000,00 євро і на сплату страхових платежів у сумі 1210,00 євро зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,16% комісії від суми виданого кредиту, щомісячно в період сплати та 2% комісії одноразово в момент надання кредиту (а.с. 6, 6 зв. – 7 зв).

Відповідач відповідно до п.1.1. Кредитного договору зобов'язався в період з 25 по 30 число щомісяця надавати банку кошти у сумі 184,65 євро для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається за кредитом і відсоткам.

Згідно з п.4.1 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки б/н від 30.12.2005 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно : житловий будинок загальною площею 64,7 м.кв., житловою площею 33,6 кв.м., розташованого за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, смт.Королево, вул. Вишнева, буд.8, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу(а.с.8, 8 зв.-11 зв.)

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 11210,00 євро, але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 12.03.2009 року заборгованість відповідача, згідно розрахунку позивача (а.с.5 – 5 зв.) становить 14590,71 євро, з яких : основний борг 9510,00 євро, відсотки 3071,28 євро, комісія – 344,22 євро, пеня 1665,21 євро, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р. та нормами Закону України “Про іпотеку”

Так, відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов як кредитного договору, так і договору іпотеки, та в порушення ст. 526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого йому кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача слід задовільнити частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором МКV0GК00005125 від 28.12.2005 року в розмірі 14590,71 євро, звернути стягнення на предмет іпотеки : житловий будинок загальною площею 64,7 м.кв., житловою площею 33,6 кв.м., розташованого за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, смт.Королево, вул. Вишнева, буд.8, який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу вказаного житлового будинку Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Однак вимога позивача про звернення стягнення на земельну ділянку, на якій розташований будинок, що знаходиться в іпотеці, до задоволенню не підлягає, оскільки в іпотеці згідно договору перебуває тільки житловий будинок, а земельна ділянка не є предметом іпотеки.

Слід відмовити в задоволенні позовних вимог позивача до ОСОБА_2 про виселення, зі зняттям такого з реєстраційного обліку, оскільки позивачем не надано жодного доказу, що відповідач на час пред’явлення позову до суду фактично проживає (є мешканцем) у будинку, який передано в іпотеку 4 роки тому – 28.12.05р. Крім того, за ч.2 ст.39,40 ЗУ «Про іпотеку» суд може винести рішення про виселення мешканців з житлового будинку, який є предметом іпотеки, але позивачем не надано суду жодного доказу про те, хто є мешканцем цього будинку, чи є у відповідача неповнолітні діти, чи не проживають у будинку наймач або члени його сім»ї, яких не може бути виселено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8,10,60, 212,213,214,215,224,225 ЦПК України, ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК України, ст. 33,38,39 Закону України “Про іпотеку” суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” задовільнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором МКV0GК00005125, від 28.12.2005 року в розмірі 143615,05 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 64,7 м.кв., житловою площею 33,6 кв.м., розташованого за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, смт.Королево, вул. Вишнева, буд.8, який належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного житлового будинку Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” (м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах № 29092829003111, МФО №305299) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

В задоволенні позовних вимог ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення, зі зняттям такого з реєстраційного обліку – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судові витрати, а саме 1436,15 грн. держмита та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий Ключкович В.Ю.