Вирок № 72897788, 22.03.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/130/18 Провадження №-1-кп/613/95/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В. ,

за участю прокурора Чайченка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №12017220220000866 від 22 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2017 року, близько 20.05 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 20 Харківської області, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, з полиці магазину викрав одну пляшку лікеру ТМ «Sharidans», ємністю 0,5 л, вартістю 362 грн. 39 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 20 грудня 2017 року, близько 21.15 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 20 Харківської області, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу з полиці магазину викрав одну пляшку лікеру ТМ «Sharidans», ємністю 0,5 л, вартістю 362 грн. 39 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні від дачі свідчень відмовився, в інкримінованих йому злочинах визнав себе винним.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєні злочини згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоду відшкодовано.

Обставиною, що пом’якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння .

З урахуванням викладеного, враховуючи кількість злочинів скоєних обвинуваченим, беручи до уваги фактичні обставини справи, те, що представник потерпілого претензій матеріального характеру не має, шкоду відшкодовано, вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у межах санкцій інкримінованих статей у виді позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів на загальну суму 494 грн. 35 коп., суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 /ОДИН/ рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /ДВА/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /ДВА/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_1:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31419544700005, МФО 851011, код доходів 24060300, Код банку 37999680 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на залучення експертів, у зв'язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз у розмірі 494 грн. 35 коп. (чотириста дев’яносто чотири гривні 35 копійок).

Речові докази по кримінальному провадженню:

-закорковану пляшку лікеру ТМ «Sharidans», ємністю 0,5 л та порожню пляшку з-під лікеру ТМ «Sharidans», ємністю 0,5 л – вважати повернутими власнику;

-DVD-R диск марки «Verbatim» з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя