Рішення № 72896166, 22.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12997/17

Провадження №2/428/237/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.

при секретарі Чумак Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12.07.2008 року він уклав шлюб з відповідачем. Під час цього шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2016 року шлюб між ними було розірвано. Згодом йому стало відомо, що відповідач 05.12.2016 року народила дитину, а його було записано батьком цієї дитини, при тому, що він не є біологічним батьком. З урахуванням уточнених позовних вимог просив суд виключити з актового запису №1024 від 21.12.2016 року, зробленого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про народження ОСОБА_7, відомості про ОСОБА_5 як батька дитини.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги. Додатково суду пояснив, що ОСОБА_5 перебував в шлюбі з ОСОБА_2 З 2012 року усі шлюбні стосунки були припинені, спільне господарство не велось. В грудні 2016 року ОСОБА_5 дізнався, що відповідач народила дочку ОСОБА_8, а його було записано батьком цієї дитини. З липня 2015 року позивач мешкає у цивільному шлюбі з ОСОБА_9, ніяких стосунків з відповідачем не підтримував взагалі. Він не є біологічним батьком дитини. Просив суд задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що в 2012 році вона перестала мешкати з ОСОБА_5 та взагалі припинила спілкування з ним. В 2016 році шлюб між ними було розірвано. В грудні 2016 року вона народила дочку, біологічним батьком якої є інший чоловік. Проте з моменту розірвання шлюбу і до моменту народження нею дитини пройшло менше 10 місяців, а тому під час реєстрації народження дитини ОСОБА_5 було записано батьком. Просила суд задовольнити позовні вимоги позивача.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 визнав позовні вимоги. Суду пояснив, що ОСОБА_5 не є батьком дочки, яку народила відповідач в грудні 2016 року. Просив суд задовольнити позовні вимоги позивача.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_5 Вона мешкає з ним з 03.07.2015 року. ОСОБА_5 погано рухається, має проблеми зі здоров’ям, через що вона цілодобово знаходиться поруч з ним. ОСОБА_5 не спілкується з колишньою дружиною, шлюб між ними розірваний. Одного разу він випадково зустрів її на вулиці і побачив, що вона вагітна. Строк вагітності приблизно 6 місяців. До цього часу вони вже три роки не жили разом і взагалі не спілкувались і не бачились. Від дочки позивача ОСОБА_6 їм стало відомо, що її мати ОСОБА_2 мешкає з іншим чоловіком.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_2 – це її дочка. Вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_5, який є батьком ОСОБА_6. З весни 2012 року дочка не живе з ОСОБА_5 та припинила будь-яке спілкування з ним. Дочка має стосунки з чоловіком на ім’я Максим, який є біологічним батьком її молодшої онуки ОСОБА_7. Ця дівчина руда і схожа на свого батька ОСОБА_11. Він працює вахтовим методом в Росії, регулярно передає ОСОБА_2 гроші на утримання їх спільної дитини.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_12 12.07.2008 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД №070678, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 12.07.2008 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5.

Згідно з рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2016 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був розірваний. Зазначене судове рішення набрало законної сили 24.10.2016 року.

В судовому засіданні було встановлено, що 05.12.2016 року відповідач ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_7, батьком якої був записаний ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД №379570, виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 21.12.2016 року.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. №3 питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в повному обсязі. При цьому визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зі свідчень свідків встановлено, що в період з 2012 року позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 мешкали окремо, взагалі не спілкувались. Також судом встановлено, що ОСОБА_2 має стосунки з іншим чоловіком. У суда немає підстав ставити під сумнів об'єктивність та достовірність свідчень свідків, які були попереджені про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань.

Оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи, що відповідач визнала позов, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32а) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини задовольнити.

Виключити з актового запису №1024 від 21.12.2016 року, зробленого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про народження ОСОБА_7, відомості про ОСОБА_5 як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати по оплаті судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складене 22.03.2018 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова