Вирок № 72895944, 22.03.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 425/1698/15-к

1-кп/425/75/18

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

суддів Коваленка Д.С., Ткачука Ю.А.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

за участі прокурора Лашутіна С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місто Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який не зареєстрований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджений 25.09.2003 Свердловським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 11 років 6 місяців. Звільнений 27.11.2014 за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1. У кінці листопада 2014 року, більш точні дату та час встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, знаходячись у м. Суходольск Луганської області, підробляв у кар`єрі. 30.11.2014 знаходячись біля вищевказаного кар`єру, він знайшов тротилову шашку та електродетонатор, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу. Після цього ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно придбав тротилову шашку та електродетонатор, та привласнив знайдене.

Після цього ОСОБА_2, маючи злочинний намір направлений на незаконне носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, перевіз тротилову шашку до своєї квартири за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, буд. 45В. кв. 54, та розібрав тротилову шашку, діючи навмисно та протиправно став незаконно зберігати 435,76 грамів амоніту та електродетонатор ЕДП, без передбаченого законом дозволу до 02.03.2015. 02.03.2015 у ранковий час, ОСОБА_2 переніс вищевказану речовину та електродетонатор до магазина «SPAR», який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне. вул. Визволителів, буд. 98.

02.03.2015, у магазині «SPAR» співробітниками Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області було виявлено та вилучено у торговому залі, а саме у чорному пакеті, який тримав у правій руці ОСОБА_2, скляну банку об`ємом 0,37 літрів з речовиною білого кольору, що згідно з вибухотехнічною експертизою № 2984/2985 від 15.07.2015 є вибуховою речовиною – амонітом, масою 435,76 грами та металевий дріт зеленого кольору, який згідно з вибухотехнічною експертизою № 2984/2985 від 15.07.2015 є електродетонатором ЕДП, який належить до засобу підриву та у сукупності вищевказаний заряд амоніту в поєднанні з електродетонатором ЕДП утворює вибуховий пристрій.

Епізод № 2. 20.03.2015, приблизно о 22 год. 55 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля під`їзду № 1, буд. 23 по пр. Московський, м. Рубіжне Луганської області, побачив раніше не знайому ОСОБА_4, яка в той момент заходила до вказаного під`їзду.

Діючи умисно, на грунті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, ОСОБА_2 наздогнав останню біля вхідних дверей до під`їзду вказаного будинку і реалізуючи свій злочинний намір, намагався висмикнути сумку потерпілої. Оскільки ОСОБА_4 почала чинити опір та не віддавала сумку, ОСОБА_2 вихопив з відкритої сумки гаманець (для потерпілої матеріальної цінності не становить), у якому знаходились банківські і дисконтні карти (для потерпілої матеріальної цінності не становить), паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_4 гроші у сумі 230 гривень і 1000 рублів РФ, після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Епізод № 3. Продовжуючи злочинну діяльність, 31.03.2015, приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля пологового будинку по вул. Студентська, буд. 19, м. Рубіжне Луганської області, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_5

Діючи умисно, на грунті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_6, із корисливих мотивів, ОСОБА_2 наздогнав потерпілу і намагався вирвати з рук її сумку. Оскільки потерпіла ОСОБА_5 почала чинити опір та не віддавала сумку, ОСОБА_2 дістав з лівої кишені саморобний металевий предмет загострений з однієї сторони та наніс ним два удари по тильній поверхні правій кісті потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді двох порізів. Після того, як ОСОБА_5 лівою рукою вибила металевий предмет з руки ОСОБА_2, останній знову схопив обома руками сумку потерпілої та вирвав її з рук ОСОБА_5 і з викраденим втік, заволодівши: сумкою (матеріальної цінності для потерпілої не становить); гаманцем шкіряним, жіночим вартістю 200 гривень; блютузом – гарнітура марки «Voyager Legend», згідно з висновком товарознавчої експертизи № 116-48/7 від 28.05.2015 вартістю 1461 гривня 60 копійок; плеєром вартістю 400 гривень; мобільним телефоном марки «Nokia-206» вартістю 100 гривень; мобільним телефоном марки «iPhone 4s» вартістю 5000 гривень; флеш-картою на 4 ГБ білого кольору вартістю 100 гривень; паспортом громадянки України, ключами від квартири, банківськими картами, посвідченням на ім`я потерпілої, косметичним набором б/у (матеріальної цінності для потерпілої не становлять), чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7261 гривня 60 копійок.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 36 від 21.05.2015 встановлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран тильної поверхні правої кісті, відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді двох синців на передній поверхні правого передпліччя відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Епізод № 4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.03.2015, приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля будівлі МНС по вул. Студентській, м. Рубіжне Луганської області, побачив раніше не знайому ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_2, діючи повторно, на грунті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, наздогнав останню та реалізуючи свій злочинний намір підбіг до потерпілої зі спини і шляхом ривку вихватив з правої руки сумку потерпілої, в якій знаходились гаманець, зошит, пропуск «Лізінвест» (матеріальної цінності для потерпілої не становлять), паспорт на ім`я потерпілої та мобільний телефон «Самсунг СТС-3200» вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 48-15\7 від 16.04.2015, 199 гривень. З викраденим з місця скоєння злочину ОСОБА_2 втік, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 у розмірі 199 гривень.

Епізод №5. 01.05.2015, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду № 3 буд. 24 по вул. Леніна у м. Рубіжне Луганської області, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_8, яка в той момент заходила до вказаного під`їзду. Після цього, ОСОБА_2, на грунті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_8, із корисливих мотивів, наздогнав останню біля вхідних дверей квартири № 19 вказаного будинку та скориставшись відчиненими дверима, проти волі потерпілої, проник до приміщення квартири.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_2 схопив ОСОБА_8 обома руками за одяг та примусово відвів до однієї з кімнат, де за допомогою пальто, яке знаходилось на підлозі вказаної кімнати, закрив обличчя потерпілої і почав вимагати передати йому гроші.

Коли потерпіла вказала на місце зберігання грошових коштів, ОСОБА_2 незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 150 гривень, які знаходилися на тумбі у кімнаті.

Після цього ОСОБА_2, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, подавляючи її волю, оскільки вона чинила опір руками, наніс їй не менше семи ударів кулаками по голові і удушення, шляхом накидання поліетиленового пакету і жіночої сумки на голову, продовжив вимагати грошові кошти та цінні предмети.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2, потерпіла була вимушена передати йому банківські карти «ПриватБанку» і «Укргазбанку», мобільний телефон «Samsung» вартістю 95 гривень, мобільний телефон «LG» вартістю 200 гривень чоловічий, механічний годинник марки «Луч» вартістю 260 гривень та ланцюг з хрестиком з металу жовтого кольору вартістю 100 гривень, після чого ОСОБА_2 покинув вищевказану квартиру та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 76-26/7 від 19.05.2015 на загальну суму 655 гривень.

Епізод № 6. 01.05.2015, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився у приміщенні кв. 19 буд. 24, розташованого по вул. Леніна у м. Рубіжне Луганської області. Під час скоєння розбійного нападу на ОСОБА_8, у ОСОБА_2 раптом виник злочинний намір, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_2 із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_8, яке виразилося у нанесенні ударів кулаками рук по голові потерпілій, приборкав її опір та примусив ОСОБА_8 задовольнити його статеві пристрасті неприродним способом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив суду, що він вчинив вищезазначені злочини за обставин, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву від 05.02.2018, в якій просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 без її участі. Свої показання підтримує. Покарання просить призначити на розсуд суду, вважає, що воно повинно бути суворим. Погоджується з об`ємом та порядком дослідження доказів у кримінальному провадженні з прокурором.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву від 13.02.2018, в якій просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 без її участі. Підтримує свої показання та обставини, викладені в обвинувальному акті. Покарання просить призначити на розсуд суду. Погоджується з об`ємом та порядком дослідження доказів у кримінальному провадженні з прокурором.

Потерпіла ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилась, викликалась судом неодноразово, шляхом надіслання їй повістки про виклик, про зміну місця проживання не повідомляла, а ні сторін кримінального провадження, ні суд. Суд врахував положення ч. 1 ст. 325 КПК України, але одночасно із положеннями ч. 2 ст. 318 та п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, за якими участь потерпілої у даному кримінальному провадженні не є обов’язковою, а також, суд вжив усіх необхідних заходів для повідомлення потерпілої про дату та час судових засідань, і оскільки учасники судового провадження без участі потерпілої не заперечували проти розгляду кримінального провадження, суд розглянув його без потерпілої ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву від 01.03.2018, в якій просила суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 без її участі. Підтримує свої показання та обставини, викладені в обвинувальному акті. Покарання просить призначити відповідно до діючого законодавства. Погоджується з обсягом та порядком дослідження доказів у даному кримінальному провадженні з прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У зв’язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин кримінального провадження допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями за Епізодом №1, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Своїми умисними діями за Епізодом №2, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Своїми умисними діями за Епізодом №3, які виразились, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями за Епізодом №4, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Своїми умисними діями за Епізодом №5, які виразились, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями за Епізодом №6, які виразились як задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства до потерпілої, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 152 КК України, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 153 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_2 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії особливо тяжких злочинів, ч. 2 ст. 153 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, ч. 1 ст. 186 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, ч. 1 ст. 187 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, ч. 1 ст. 263 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше засуджений, судимості не зняті та не погашені, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України – є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України – є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням вищевикладених обставин, ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільно – небезпечні наслідки, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання йому повинно бути обране у виді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, із застосуванням ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Цивільний позов у кримінально провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів у розмірі 7910 грн. 40 коп., пов’язані із проведенням судово-товарознавчих, судово-дактилоскопічних та вибухотехнічної експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 153 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років;

- за ч. 1 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років;

- за ч. 3 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев’ять) років із конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 22.03.2018, зарахувавши у строк покарання термін попереднього ув`язнення:

з 02.05.2015 по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції закону №838-VIII від 26.11.2015),

з 21.06.2017 по 22.03.2018 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів у розмірі 7910 (сім тисяч дев`ятсот десять) грн. 40 (сорок) коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речові докази:

-скляна банка із змістом 435,76 грамів вибухової речовини амоніт; електродетонатор ЕДП, які направлені НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області на знищення - знищити;

- паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5, ключі від квартири, банківські та дисконтні картки, посвідчення на ім`я потерпілої, блютуз-гарнітура марки «Voyager Legend», куртка світлого кольору, пара рукавиць шкіряних чорного кольору (на правій рукавиці маються пошкодження у вигляді двох порізів), передані під сохранну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити у потерпілої ОСОБА_5;

-чоловіча в`язана рукавиця чорного кольору, передана на зберігання до камери схову Рубіжанського ВП ГУНП України у Луганській області - знищити;

-гаманець чорного кольору, зошит, пропуск «Лізінвест», паспорт громадянки України на ім`я потерпілої ОСОБА_7, мобільний телефон «Самсунг СТС-3200», передані під сохранну розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити у потерпілої ОСОБА_7;

-светр жіночий і дві кофти жіночі – передати потерпілій ОСОБА_8;

-футболка чоловіча, кофта спортивна чоловіча, порожня пачка з під цигарок, труси чоловічі сірого кольору, зразки крові ОСОБА_2 у паперовому конверті, змиви з долонь та пальців рук ОСОБА_2 у двох паперових конвертах, недопалок цигарок (два пакети), зразки нігтів потерпілої ОСОБА_8 у паперовому конверті, зразки крові потерпілої ОСОБА_8 у паперовому конверті, зразки слини ОСОБА_2 у паперовому конверті, зразки слини потерпілої ОСОБА_8 у паперовому конверті (дві штуки), зразки змивів з поверхні статевого члену ОСОБА_2 у паперовому конверті, зразки нігтів з піднігтьовим змістом ОСОБА_2 у паперовому конверті, які передані на зберігання до камери схову Рубіжанського ВП ГУНП України у Луганській області – знищити;

- годинник чоловічий марки «Луч», мобільний телефон «LG KF 300» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ: 353470041341668, мобільний телефон «Samsung» моделі «SGH-B100» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: 353604025593965, ланцюжок із хрестиком з металу жовтого кольору, банківська карта «VAB» на ім`я ОСОБА_8, карта банківська «Укргазбанк» «Соціальна карта» на ім`я ОСОБА_8, карта банківська «Надра Банк», три паперові пін-коди до вказаних пластикових карток, передані під сохранну розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити у потерпілої ОСОБА_8.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Я.М. Синянська

Судді Д.С. Коваленко

ОСОБА_9