Ухвала суду № 72895662, 21.03.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2815/17

провадження № 22-ц/781/642/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) згідно сертифікату в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) згідно сертифікату в порядку спадкування за заповітом, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,

28.02.2018 року ОСОБА_2 надіслав поштою клопотання про витребування доказів, а саме оригінал рішення суду по цивільній справі № 389/955/16 за позовом ОСОБА_3 до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебуває під пасовищами в межах Дмитрівської сільської ради земель колективної власності колишнього Акціонерного товариства «Колос».

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.03.2018 року відкрито провадження у справі та встановлено строк протягом якого учасникам справи можуть подати свої заперечення щодо заявлених позивачем клопотань.

Проте будь-яких заперечень з цього приводу до суду не надійшло.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимогст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Доказ, який просить витребувати позивач, а саме оригінал рішення суду по цивільній справі № 389/955/16 за позовом ОСОБА_3 до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебуває під пасовищами в межах Дмитрівської сільської ради земель колективної власності колишнього Акціонерного товариства «Колос», не стосується предмету даного спору та доказування.

Необхідно також зазначити, що в матеріалах справи міститься копія рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2016 року по справі № 389/955/16 за позовом ОСОБА_3 до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись статтями 83, 84, 365, 367 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) згідно сертифікату в порядку спадкування за заповітом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1