Рішення № 72894455, 13.03.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7147/17

2/357/927/18

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що між ТОВ "ФІТО-ЛЕК" та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 41-к від 19.11.2014 р. Відповідно до умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачу на підставі видаткових накладних:№ 500007835/1 від 12.04.2016 р. на суму 1047,08 грн.;№ 500008330/2 від 14.04.2016 р. на суму 505.82 грн.;№ 500008330/1 від 14.04.2016 р. на суму 209,23 грн.;№ 500009384/2 від 21.04.2016 р. на суму 359.40 грн.;№ 500009384/1 від 21.04.2016 р. на суму 7 168,54 грн., всього, на загальну суму 9290,07 грн., за який повністю не розрахувалася, в результаті чого на даний час існує заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 9223,62 грн. Згідно п.7.2 договору за прострочення платежу обумовленого в пункті 3.5 даного договору, з відповідача передбачено стягнення штрафної санкції у вигляді штрафу у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу. В зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отриманий по договору поставки товар в сумі 9223,62грн., 1844,72грн. штрафу у розмірі 20% від вартості отриманого товару, та 1684грн. судового збору.

Позивач в судове засідання не направив свого представника, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду даної справи була повідомлена належним чином, письмових заяв чи будь-яких клопотань суду не направила та відповідно до положень ч. 3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належним чином про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 19.11.2014 року між ТОВ "ФІТО-ЛЕК" та відповідачем ФОП (на той час) ОСОБА_1 був укладений договір № 41-к.

Відповідно до умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачу на підставі видаткових накладних: № 500007835/1 від 12.04.2016 р. на суму 1047,08 грн.; № 500008330/2 від 14.04.2016 р. на суму 505.82 грн.; № 500008330/1 від 14.04.2016 р. на суму 209,23 грн.; № 500009384/2 від 21.04.2016 р. на суму 359.40 грн.; № 500009384/1 від 21.04.2016 р. на суму 7 168,54 грн., що складає загальну суму вартості поставки - 9290,07 грн.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору, постачальник зобов’язується передати у власність покупцю протягом дії договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, а покупець зобов’язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах передбачених договором.

Відповідно до п.2.1. кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 15 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Відповідно до п. 3.6. оплата поставлених товарів проводиться покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах, визначених договором

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» було передано товари ( лікарські засоби, вироби медичного призначення, біодобавки) ФОП ОСОБА_1, що підтверджується видатковими накладними № № 500007835/1 від 12.04.2016 р.; № 500008330/2 від 14.04.2016 р.; № 500008330/1 від 14.04.2016 р.; № 500009384/2 від 21.04.2016 р.; № 500009384/1 від 21.04.2016 року.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку сума основного боргу становить 9223,62 грн., та позивачем нараховані штрафні санкції згідно умов договору в розмірі 1844,72 грн. (9 223,62грн. *20%= 1844,72 грн).

Згідно із ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексувід дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановленим є те, що з 29.09.2016 року ФОП ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 26-28)

Відповідно до п.п.3 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» оскільки у разі припинення діяльності фізичної особи як суб'єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Після припинення провадження у господарській справі з підстави, наведеної вище, спори за участю таких осіб підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача кошти за договором поставки №41-к від 19.11.2014 року в сумі 9223,62 грн., та штрафні санкції в розмірі 1844,72 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1684,00 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 536, 610-612, 625, 693, 712, 1214 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 280, 281, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» (код ЄДРПОУ 21194014, п/р № 2600601599224 в ПАТ «Кредобанк» , МФО 325365) заборгованість за отриманий по договору поставки товар в сумі 9223,62 грн. та штраф в сумі 1844,72 грн., всього підлягає стягненню - 11068,34грн. (одинадцять тисяч шістдесят вісім гривень тридцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» (ЄДРПОУ 21194014, п/р № 2600601599224 в ПАТ «Кредобанк» , МФО 325365) судовий збір у розмірі 1684,00 грн.(одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні )

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2