Рішення № 72893488, 13.03.2018, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/627/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 9 грудня 2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 9 липня 2017 року, в сумі 14969,93 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом – 1942,76 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом – 11838,13 грн, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг - штраф 500,00 грн (фіксована частина) та штраф 689,04 грн (процентна складова).

В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з’явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно цієї заяви та заперечень, наданих відповідачем в режимі відеоконференції 24 жовтня 2017 року, позов він визнав частково. Посилаючись на наявність поважних причин щодо невиконання своїх зобов’язань за кредитним договором, зокрема на те, що він з 5 квітня 2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, відповідач просив зменшити розмір заборгованості по процентам за користування цим кредитом.

Судом встановлено, 9 грудня 2013 року ОСОБА_1 було видано кредитну карту «Універсальна» зі встановленим лімітом.

Своїм підписом в анкеті-заяві від 09.12.2013 року ОСОБА_1 підтвердив, що зазначена заява разом із Пам’яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають договір про надання банківських послуг, з яким він ознайомився і згоден, про що свідчить його підпис.

Внаслідок несвоєчасного та неповного виконання відповідачем зобов’язань за вказаним договором станом на 9 липня 2017 року утворилася заборгованість в сумі 14969,93 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом – 1942,76 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом – 11838,13 грн, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг - штраф 500,00 грн (фіксована частина) та штраф 689,04 грн (процентна складова).

Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Посилання відповідача щодо наявності поважних причин щодо невиконання своїх зобов’язань за кредитним договором, з урахуванням положень статті 617 ЦК України, є безпідставними, оскільки відбування покарання у виді позбавлення волі не є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення зобов’язань за кредитним договором, при цьому проценти за таким договором є лише платою за користування кредитними грошовими коштами, а не способом відповідальності за порушення грошового зобов’язання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач своїх розрахунків не надавав, клопотань про призначення відповідної експертизи для визначення розміру такої заборгованості до суду не заявляв, суд прийшов до висновку, що майнові права ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

За змістом статті 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 526, 625, 1046, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (адреса місцязнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 14360570) 14969 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят дев’ять) грн 93 коп заборгованості за кредитним договором та 1600,00 грн судових витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).

Суддя С.В. Бабич