Ухвала суду № 72893438, 06.03.2018, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/983/17

У Х В А Л А

6 березня 2018 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що згідно постанови Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 1 вересня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальностіза статтею 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом порубки одного сироростучого дерева діаметром 27 см і одного сухостійкого дерева діаметром 31 см та накладено адміністративне стягнення – штраф у розмірі 170 грн. Посилаючись на те, що внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природнього середовища відповідач завдав збитків державі, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок – 33119331700149, МФО – 811039, ЗКПО – 38042450, код платежу 24062100 в УДКСУ у Романівському районі, 5087,38 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального законодавства, позовна заява серед іншого повинна містити зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення певного способу захисту порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, який має формулюватися максимально зрозуміло і конкретно.

Формулюючи зміст позовних вимог, Державна екологічна інспекція у Житомирській області не зазначила, на чию користь необхідно стягнути шкоду (при зазначенні платіжних реквізитів, цією інспекцією не було зазначено отримувача коштів).

Згідно частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог Цивільного процесуального законодавства, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області залишити без руху.

Роз'яснити Державній екологічній інспекції у Житомирській області, що способом усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частин даної ухвали, є подання нею до суду позовної заяви, в якій має міститися зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Встановити Державній екологічній інспекції у Житомирській області строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич