18.06.07
Справа № 10/305-07.
За
позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 Полтавської області
до
відповідача фермерського
господарства « Оврамівське-Інвест» Роменського району
про
визнання договору дійсним
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
за
участю представників сторін:
від
позивача ОСОБА_2
від відповідача не з'явився
Суть
спору: Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу майна від
25.05.2007 р., укладений між ним та фермерським господарством “ Оврамівське -
Інвест ” та визнати за ним право власності на майно, передане за договором
купівлі-продажу майна від 25.05.2007 р., а саме:, Контора, площею 15,7 кв.м.,
позначена в технічному паспорті літ. „А-1”;Будівля пресової, площею 83,7 кв.м.,
позначена в технічному паспорті літ. „Б-1”; Щитова, площею 5,4 кв.м., позначена
в технічному паспорті літ. „В-1”; Сарай, площею 5,4 кв. м. позначений в
технічному паспорті літ. „Г-1”; Навіс для сушки, площею 421, 6 кв. м.
позначений в технічному паспорті літ. „Д”; Навіс для сушки, площею 679,4 кв.
м. позначений в технічному паспорті літ.
„Е”; Навіс для сушки, площею 945,0 кв.
м. позначений в технічному паспорті літ.
„Ж”; Пічне відділення з трубою, площею 687,3 кв. м. позначене в технічному
паспорті літ. „З”; Водозабірна башня , позначена в технічному паспорті літ.
„О”, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, у відзиві на позовну заяву проти вимог позивача не заперечує,
просить справу розглянути за наявними матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив:
25.05.2007
року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майна,
за яким у власність позивача передавалося майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, а саме цегляний завод: Контора, площею 15,7 кв.м., позначена в
технічному паспорті літ. „А-1”; Будівля пресової, площею 83,7 кв.м., позначена
в технічному паспорті літ. „Б-1”; Щитова, площею 5,4 кв.м., позначена в
технічному паспорті літ. „В-1”; Сарай, площею 5,4 кв. м. позначений в
технічному паспорті літ. „Г-1”; Навіс для сушки, площею 421, 6 кв. м.
позначений в технічному паспорті літ. „Д”; Навіс для сушки, площею 679,4 кв.
м. позначений в технічному паспорті літ.
„Е”; Навіс для сушки, площею 945,0 кв.
м. позначений в технічному паспорті літ.
„Ж”; Пічне відділення з трубою, площею 687,3 кв. м. позначене в технічному паспорті літ. „З”; Водозабірна башта ,
позначена в технічному паспорті літ. „О”
Факт
продажу майна підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру на
суму 70 000, 00 грн. від 25.05.2007 р.
Після
звернення позивача з листом від 26.05.2007р. до ФГ “ Оврамівське - Інвест ” про
нотаріальне посвідчення укладеного договору, листом від 30.05.2007р. відповідач
відмовився вчиняти такі дії.
Відповідно
до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема, із правочинів,
а ст. 334 ЦК України встановлює, що право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання майна.
В
даному випадку, наявність домовленості між сторонами щодо всіх істотних умов
підтверджується фактом підписання договору від 25.05.2007 р. обома його
учасниками, а факт повного виконання позивачем цього договору підтверджується
актом прийому-передачі майна від 25.05.2007 р.
Відповідно
до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно
ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний
розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник
зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Відповідно
до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в
порядку, встановлених законом.
Відповідно
до п.3 ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме
майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно
п.1 ч.1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень” N 1952-ІУ від 01.07.2004 року, обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на
території України, фізичних та юридичних осіб, а саме право власності на
нерухоме майно.
Відсутність
державної реєстрації права власності майно відповідно до договору
купівля-продажу від 25.05.2007 р., як зазначає позивач, чинить йому перешкоди в реалізації права власності на це
майно, оскільки це можливо лише після державної реєстрації права власності на
нерухоме майно, як передбачено ч.6 ст. З Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Правочини щодо нерухомого майна вчиняються,
якщо право власності на це майно зареєстрованого відповідно до цього Закону.
Згідно
ст. 15, ч.1. ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання і кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Відповідно
до п.1 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту
цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Що
стосується позовної вимоги щодо визнання договору дійсним, слід зазначити, що
відповідно до ст. 219 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги
закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є
нікчемним і суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що
він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному
посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Як
вбачається з вищевикладеного, правочин виконаний сторонами повністю.
Тому,
враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є
правомірними, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись
ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В
И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати дійсним договір
купівлі-продажу майна від 25.05.2007 р., укладений між фермерським
господарством “ Оврамівське - Інвест ” (Роменський район, с.Рогинці, вул.
Будівельна,1, і.к. 33197690) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1)
3. Визнати право власності приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1) на майно, передане за договором
купівлі-продажу майна від 25.05.2007 р., а саме:, Контора, площею 15,7 кв.м.,
позначена в технічному паспорті літ. „А-1”;Будівля пресової, площею 83,7 кв.м.,
позначена в технічному паспорті літ. „Б-1”; Щитова, площею 5,4 кв.м., позначена
в технічному паспорті літ. „В-1”; Сарай, площею 5,4 кв. м. позначений в
технічному паспорті літ. „Г-1”; Навіс для сушки, площею 421, 6 кв. м.
позначений в технічному паспорті літ. „Д”; Навіс для сушки, площею 679,4 кв.
м. позначений в технічному паспорті літ.
„Е”; Навіс для сушки, площею 945,0 кв.
м. позначений в технічному паспорті літ.
„Ж”; Пічне відділення з трубою, площею 687,3 кв. м. позначене в технічному
паспорті літ. „З”; Водозабірна башня , позначена в технічному паспорті літ.
„О”, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
Повний
текст рішення підписано 18.06.2007 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 728918 ?
Документ № 728918 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 728918 ?
Дата ухвалення - 18.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 728918 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 728918 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 728918, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 728918, Господарський суд Сумської області було прийнято 18.06.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 728918 відноситься до справи № 10/305-07
Це рішення відноситься до справи № 10/305-07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
