18.06.07
Справа № 10/305-07.
За
позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 Полтавської області
до
відповідача фермерського
господарства « Оврамівське-Інвест» Роменського району
про
визнання договору дійсним
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
за
участю представників сторін:
від
позивача ОСОБА_2
від відповідача не з'явився
Суть
спору: Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу майна від
25.05.2007 р., укладений між ним та фермерським господарством “ Оврамівське -
Інвест ” та визнати за ним право власності на майно, передане за договором
купівлі-продажу майна від 25.05.2007 р., а саме:, Контора, площею 15,7 кв.м.,
позначена в технічному паспорті літ. „А-1”;Будівля пресової, площею 83,7 кв.м.,
позначена в технічному паспорті літ. „Б-1”; Щитова, площею 5,4 кв.м., позначена
в технічному паспорті літ. „В-1”; Сарай, площею 5,4 кв. м. позначений в
технічному паспорті літ. „Г-1”; Навіс для сушки, площею 421, 6 кв. м.
позначений в технічному паспорті літ. „Д”; Навіс для сушки, площею 679,4 кв.
м. позначений в технічному паспорті літ.
„Е”; Навіс для сушки, площею 945,0 кв.
м. позначений в технічному паспорті літ.
„Ж”; Пічне відділення з трубою, площею 687,3 кв. м. позначене в технічному
паспорті літ. „З”; Водозабірна башня , позначена в технічному паспорті літ.
„О”, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, у відзиві на позовну заяву проти вимог позивача не заперечує,
просить справу розглянути за наявними матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив:
25.05.2007
року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майна,
за яким у власність позивача передавалося майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, а саме цегляний завод: Контора, площею 15,7 кв.м., позначена в
технічному паспорті літ. „А-1”; Будівля пресової, площею 83,7 кв.м., позначена
в технічному паспорті літ. „Б-1”; Щитова, площею 5,4 кв.м., позначена в
технічному паспорті літ. „В-1”; Сарай, площею 5,4 кв. м. позначений в
технічному паспорті літ. „Г-1”; Навіс для сушки, площею 421, 6 кв. м.
позначений в технічному паспорті літ. „Д”; Навіс для сушки, площею 679,4 кв.
м. позначений в технічному паспорті літ.
„Е”; Навіс для сушки, площею 945,0 кв.
м. позначений в технічному паспорті літ.
„Ж”; Пічне відділення з трубою, площею 687,3 кв. м. позначене в технічному паспорті літ. „З”; Водозабірна башта ,
позначена в технічному паспорті літ. „О”
Факт
продажу майна підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру на
суму 70 000, 00 грн. від 25.05.2007 р.
Після
звернення позивача з листом від 26.05.2007р. до ФГ “ Оврамівське - Інвест ” про
нотаріальне посвідчення укладеного договору, листом від 30.05.2007р. відповідач
відмовився вчиняти такі дії.
Відповідно
до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема, із правочинів,
а ст. 334 ЦК України встановлює, що право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання майна.
В
даному випадку, наявність домовленості між сторонами щодо всіх істотних умов
підтверджується фактом підписання договору від 25.05.2007 р. обома його
учасниками, а факт повного виконання позивачем цього договору підтверджується
актом прийому-передачі майна від 25.05.2007 р.
Відповідно
до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно
ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний
розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник
зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Відповідно
до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в
порядку, встановлених законом.
Відповідно
до п.3 ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме
майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно
п.1 ч.1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень” N 1952-ІУ від 01.07.2004 року, обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на
території України, фізичних та юридичних осіб, а саме право власності на
нерухоме майно.
Відсутність
державної реєстрації права власності майно відповідно до договору
купівля-продажу від 25.05.2007 р., як зазначає позивач, чинить йому перешкоди в реалізації права власності на це
майно, оскільки це можливо лише після державної реєстрації права власності на
нерухоме майно, як передбачено ч.6 ст. З Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Правочини щодо нерухомого майна вчиняються,
якщо право власності на це майно зареєстрованого відповідно до цього Закону.
Згідно
ст. 15, ч.1. ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання і кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Відповідно
до п.1 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту
цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Що
стосується позовної вимоги щодо визнання договору дійсним, слід зазначити, що
відповідно до ст. 219 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги
закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є
нікчемним і суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що
він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному
посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Як
вбачається з вищевикладеного, правочин виконаний сторонами повністю.
Тому,
враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є
правомірними, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись
ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В
И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати дійсним договір
купівлі-продажу майна від 25.05.2007 р., укладений між фермерським
господарством “ Оврамівське - Інвест ” (Роменський район, с.Рогинці, вул.
Будівельна,1, і.к. 33197690) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1)
3. Визнати право власності приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1) на майно, передане за договором
купівлі-продажу майна від 25.05.2007 р., а саме:, Контора, площею 15,7 кв.м.,
позначена в технічному паспорті літ. „А-1”;Будівля пресової, площею 83,7 кв.м.,
позначена в технічному паспорті літ. „Б-1”; Щитова, площею 5,4 кв.м., позначена
в технічному паспорті літ. „В-1”; Сарай, площею 5,4 кв. м. позначений в
технічному паспорті літ. „Г-1”; Навіс для сушки, площею 421, 6 кв. м.
позначений в технічному паспорті літ. „Д”; Навіс для сушки, площею 679,4 кв.
м. позначений в технічному паспорті літ.
„Е”; Навіс для сушки, площею 945,0 кв.
м. позначений в технічному паспорті літ.
„Ж”; Пічне відділення з трубою, площею 687,3 кв. м. позначене в технічному
паспорті літ. „З”; Водозабірна башня , позначена в технічному паспорті літ.
„О”, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
Повний
текст рішення підписано 18.06.2007 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 728918 ?
Документ № 728918 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 728918 ?
Дата ухвалення - 18.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 728918 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 728918 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 728918, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 728918, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.06.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
The court decision No. 728918 refers to case No. 10/305-07
This decision relates to case No. 10/305-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
