Постанова № 72891377, 22.03.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1694/18

3/212/695/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає та зареєстрованв за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2018 року в 16-00 годині за адресою мкр. 5-й Зарічний в м. Кривий Ріг гр.. ОСОБА_2 займалася провадженням господарською діяльністю (надання послуг перукарнею) без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Тим самим, ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду клопотання в якому просила закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вона не знала про припинення її діяльності. Крім того, вказала, що дізнавшись 04.03.2018 про припинення її діяльності, невідкладно 05.03.2018 знову зареєструвалася як фізична особа-підприємець у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №160609 від 04.03.2018; - висновком ДОП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3;

- копією листа повідомлення в.о.голови районної в місті ради – заступника голови районної в місті ради ОСОБА_4, з якого вбачається, що 10.01.2018 під час проведення обстеження було встановлено, що в перукарні, за адресою м. Кривий Ріг, мкр.5-й Зарічний, 24 здійснює діяльність без державної реєстрації як суб’єкта господарювання гр.. ОСОБА_2 (була зареєстрована 03.10.2012, 01.12.2015 підприємницька діяльність закрита, але продовжує надавати перукарські послуги);

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.03.2018 за №1003770491, відповідно до якого станом на 04.03.2018 підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 припинена 01.12.2015 за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, в зв’язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, справа № 804/13613/15.

Таким чином, інспектором Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи ступінь його вини та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок

Керуючись ст. 36, 164, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. В. Колочко