Рішення № 7289114, 22.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-4830/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Шташаліс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № 9.7590 від 21.08.2008 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 24000 грн. на строк користування 15 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач зобов’язання за договором виконував неналежно, у зв’язку з чим станом на 22.01.2009 року сума заборгованості за користування кредитом, становить: сума основного боргу – 21731,27 грн., нараховані відсотки за користування кредитом –589,06 грн., проценти за фактичне(неправомірне) користування простроченим капіталом – 155,87 грн. пеня – 725,97 грн., що загалом становить 23202,17 грн. Як поручитель за виконання відповідачем ОСОБА_1 договірних зобов’язань перед ПАТ «ПроКредит Банк» виступив відповідач ОСОБА_2, який згідно з ст. 554 ЦК України повинен нести з ОСОБА_1 солідарну майнову відповідальність по виконанню взятих на себе зобов’язань. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість у сумі 23202,17 грн., а також судовий збір у сумі 232,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засіданні не з’явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та вказав, що позивач підтримує позовні вимоги і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачів не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з кредитним договором № 9.7590 від 21.08.2008 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 24000 грн. на строк користування 15 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. Як вбачається з заяви про видачу готівки відповідачка ОСОБА_1 ці кошти фактично отримала. /а.с.8-11,13/

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22.01.2009 року сума заборгованості відповідача за користування кредитом, становить: сума основного боргу – 21731,27 грн., нараховані відсотки за користування кредитом – 589,06 грн., проценти за фактичне(неправомірне) користування простроченим капіталом – 155,87 грн. пеня – 725,97 грн., що загалом становить 23202,17 грн. /а.с.14/

Відповідно до договору поруки від 21.08.2008 року відповідач ОСОБА_2 є майновим поручителем за виконання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних зобов’язань перед ПАТ «ПроКредит Банк» та несе солідарну майнову відповідальність. /а.с.12/

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до кредитного договору № 9.7590 від 21.08.2008 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 24000 грн. на строк користування 15 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості, але відповідач, в свою чергу, покладені на нього зобов’язання за зазначеним договором не виконав, у зв’язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 23202,17 грн. Вказану заборгованість треба стягнути солідарно з відповідачки ОСОБА_1 та майнового поручителя ОСОБА_2, оскільки останній відповідно до ст. 554 ЦК України повинен нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем по справі.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 232,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (м. Київ, пр-т. Перемоги, 107а, код ЄДРПОУ 21677333 рах. № 290970004) заборгованість за кредитним договором № 9.7590 від 21.08.2008 року у сумі 23202,17 грн., судовий збір у сумі 232,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: