Вирок № 72890954, 22.03.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5387/17

Провадження № 1-кп/210/254/18

"22" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

за участю:

прокурора Ганського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого Велегури М.І.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017040710001686 від 24.06.2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, працюючого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ДФ-1 на посаді електрогазозварювальника, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 29.03.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном в 1 рік;

2) 07.06.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном в 1 рік,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.06.2017 року близько 17-30 години, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, у невстановленої слідством особи умисно придбав психотропну речовину, яка за зовнішніми специфічними ознаками має властивості метамфетаміну, що знаходилася фрагментах полімерних трубочок, запаяних з обох сторін, в кількості 9 штук, для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, реалізуючи злочинний намір, спрямований на умисне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, помістив придбані два фрагменти полімерних трубочок до лівої кишені шортів, вдягнених на останньому, а сім фрагментів полімерних трубочок помістив під шкарпетку в кросівок лівої ноги, взутий на ньому, після чого у дворі вказаного будинку сів на лавку.

23.06.2017 року о 17-30 годині до ОСОБА_2, який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2, підійшли працівники УПП в м. Кривому Розі, після чого на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», в присутності понятих, в ході поверхневої перевірки, в лівій кишені шортів, вдягнених на ОСОБА_2, а також під шкарпеткою в кросівці лівої ноги, взутого на ньому, виявили та вилучили фрагменти полімерних трубочок, які запаяні з обох сторін, в кількості 9 штук, що містять в собі речовину кристалічного походження, яка згідно висновку експерта № 2/8.6/1031 від 23.11.2017 року, має загальну масу 0,5061 г. та містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений, та загальна маса якого в наданій на експертизу речовині становить 0,3632 г..

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

24 листопада 2017 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Ганським В.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12017040710001686, та ОСОБА_2, за участі захисника Велегури М.І. в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав себе винним за обставинами викладеними в обвинувальному акті за ч. 1 ст. 309 КК України, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_2, а саме сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 гривень в дохід держави та згідно ст.121 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у розмірі 1484 гривень 64 копійок.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 просив суд затвердити укладену 24.11.2017 року угоду про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2, беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання, вчинення злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т.2 а.с. 35,36), за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2 а.с. 37), раніше судимий (Т.2 а.с. 33,34), суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, за якою йому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженню не обирався.

З обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у кримінальному провадженні в сумі 1784 гривень 64 копійок.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Ганським Володимиром Вячеславовичем та обвинуваченим ОСОБА_2 (за участю захисника Велегури Михайла Івановича) від 24 листопада 2017 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1784 (одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) гривень 64 (шістдесят чотири) копійок (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, Дніпропетровської області/24060300; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №2/8.6/1031 від 23.11.2017).

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ: метамфетамін, маса якого, після проведення хімічної експертизи складає - 0,2811 г., переданий в камеру схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Матеріали кримінального провадження №112017040710001686 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/5387/17, провадження №1-кп/210/254/18.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: О. В. Хлистуненко