Постанова № 72890500, 21.03.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року справа №812/1210/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року в справі № 812/1210/17 (головуючий І інстанції Петросян К.Є.) за позовом Сільськогосподарського кооперативу «КОЛОС» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський кооператив «КОЛОС» звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив:

- визнати протиправними дії Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 30.09.2016 № 300920161 (реєстраційний номер – НОМЕР_1;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 10.05.2017 № 1;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 10.05.2017 № 1 і вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли було надіслано - 29.05.2017;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України що відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість (скороченої) за жовтень 2016 року, декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти декларацію з податку на додану вартість (скорочена) за жовтень 2016 року, декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року і вважати їх прийнятими протягом операційного дня, коли було надіслано – 21.11.2016, декларацію з податку на додану вартість за листопад 2016 року, грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року і вважати їх прийнятими протягом операційного дня, коли було надіслано – 15.08.2017;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті повідомлення про реєстрацію електронного цифрового підпису за вересень 2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти повідомлення про реєстрацію електронного цифрового підпису за вересень 2017 року і вважати його прийнятим протягом операційного дня, коли було надіслано – 11.09.2017.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної сільськогосподарського кооперативу «КОЛОС» за порядковим номером 1 від 10.05.2017.

Зобов’язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену сільськогосподарським кооперативом «КОЛОС» податкову накладну за порядковим номером 1 від 10.05.2017 та вважати її поданою днем фактичного отримання 29.05.2017.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість (скороченої) за жовтень 2016 року, декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року, січень 2017 року та лютий 2017 року, поданих сільськогосподарським кооперативом «КОЛОС».

Зобов’язано Державну фіскальну службу України прийняти та вважати прийнятими протягом операційного дня, коли було надіслано, а саме: 21.11.2016 - податкову декларацію сільськогосподарського кооперативу «КОЛОС» з податку на додану вартість (скорочену) за жовтень 2016 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року; 15.08.2017 – податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 року, грудень 2016 року, січень 2017 року та лютий 2017 року.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті повідомлення про реєстрацію електронного цифрового підпису за вересень 2017 року, поданого сільськогосподарським кооперативом «КОЛОС».

Зобов’язано Державну фіскальну службу України прийняти та вважати прийнятим протягом операційного дня 11.09.2017 повідомлення сільськогосподарського кооперативу «КОЛОС» про реєстрацію цифрового підпису за вересень 2017 рік.

Вирішено питання розподілу судових витрат та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В решті заявлених вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Державна фіскальна служба України, не погодившись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що за даними архіву електронної звітності податкова декларація від 10.05.2017 № 1, складена СК «КОЛОС» та надіслана на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних не зареєстрована, про що підприємство проінформовано квитанцією № 1.

Згідно з квитанцією № 1 документ не прийнято за такою підставою – «порушення вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ «30796873». Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів».

Крім того, 21.11.2016 засобами телекомунікаційного зв’язку позивачем надавались податкові декларації з ПДВ за жовтень 2016 року та за жовтень 2016 року (скорочена), 15.08.2017 – податкові декларації з ПДВ за листопад-грудень 2016 року, січень-лютий 2017 року.

Згідно з квитанціями № 1 документи не прийнято за такою ж підставою – «порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ «30796873». Можливо розірвано договір про визнання електронної звітності».

11 вересня 2017 року СК «КОЛОС» направлено повідомлення про реєстрацію електронного цифрового підпису, яке згідно з квитанцією № 1 не прийнято з підстави «порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ «30796873». Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів».

За таких обставин апелянт наголошує на відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Сільськогосподарський кооператив «КОЛОС» (далі – позивач, кооператив, платник податків, СК «КОЛОС») є суб’єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, перебуває на податковому обліку Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі – Старобільська ОДПІ), а саме Марківського відділення.

Між позивачем та Старобільською ОДПІ 30.09.2016 укладено договір про визнання електронних документів № 300920161.

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв’язку 29.05.2017 кооперативом було складено та направлено Державній фіскальній службі України (далі – ДФС) податкову накладну від 10.05.2017 № 1 на реєстрацію.

Відповідно до квитанції № 1 зазначений документ доставлено до ДФС, але податкову накладну не прийнято, оскільки виявлено порушення, а саме: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів.

Також, позивачем засобами телекомунікаційного зв’язку подавалась до ДФС: 21.11.2016 – податкова декларація з ПДВ (скорочена) за жовтень 2016 року, 21.11.2016 – податкова декларація з ПДВ за жовтень 2016 року, 15.08.2017 – декларація з ПДВ за листопад 2016 року, 15.08.2017 – декларація за грудень 2016 року, 15.08.2017 – декларація з ПДВ за січень 2017 року, 15.08.2017 – декларація за лютий 2017 року.

Відповідно до квитанцій № 1 зазначені податкові декларації доставлено до ДФС, однак документи не прийнято. Підставою їх неприйняття в квитанціях зазначено – порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме можливо, розірвано (припинено дію) договір про визнання електронної звітності (електронних документів).

Крім того, 11.09.2017 позивачем за № 110920171 подано до Старобільської ОДПІ повідомлення «про надання інформації щодо електронного цифрового підпису», яким СК «КОЛОС» просив внести інформацію до системи подання документів в електронному вигляді щодо сертифікатів відповідальних осіб для подання податкових документів. Зазначене повідомлення також не прийнято ДФС України із посиланням на помилку – «можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів».

Вважаючи, що такі дії податкових органів суперечать вимогам чинного законодавства СК «КОЛОС» звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Згідно з підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 пункту 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) (тут і надалі посилання на норми ПК України наводяться в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов’язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі Реєстр) встановлено Порядком введення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим Постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246).

Пунктом 1 Порядку № 1246 передбачено, що подання податкової накладної органам доходів і зборів в електронній формі здійснюється відповідно до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011 (далі Інструкція № 233).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 внесення відомостей, які містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюються шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Як передбачено пунктом 7 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України.

Зазначений перелік є виключним та розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу не підлягає.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

За приписами пункту 49.3 статті 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв’язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з абзацом 2 пункту 49.4 статті 49 ПК України податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У разі розірвання контролюючим органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів платник податків, договір з яким розірвано, має право до складання нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами «а» і «б» пункту 49.3 цієї статті (абзац 3 пункту 49.4 статті 49 ПК України).

Пунктом 49.8 статті 49 ПК України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов’язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов’язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов’язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Тобто, виключно відсутність у податковій декларації передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України відомостей може бути підставою для відмови у її прийнятті органом державної податкової служби.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов’язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв’язку, - протягом п’яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника – протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

За приписами пункту 5 розділу ІІІ Інструкції № 233 платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 затверджено текст Примірного договору про визнання електронних документів.

Відповідно до квитанції № 1 підставою для неприйняття поданої позивачем податкової накладної від 10.05.2017 № 1 на реєстрацію 29.05.2017 слугувало порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів.

Зазначена підстава також була причиною неприйняття поданих позивачем податкових декларацій з ПДВ (також декларації скороченої) за жовтень 2016 року, листопад-грудень 2016 року та січень-березень 2017 року, а також повідомлення від 11.09.2017.

Разом з тим, судом встановлено, що 30.09.2016 між СК «КОЛОС» та Старобільською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області укладено договір про визнання електронних документів № 300920161 (реєстраційний номер НОМЕР_1), предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв’язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Згідно з квитанцією № 2 цей договір прийнято органом ДФС з реєстраційним номером документу НОМЕР_1.

Умовами договору передбачено, що позивач зобов’язаний надсилати до органу ДФС податкові документи в електронному вигляді у форматі (стандарті) електронного документа звітності, який затверджено наказом (підпункт 1.1. пункту 1 розділу 3 договору), а ДФС зобов’язується забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп’ютерну обробку (підпункт 3.1 пункту 3 розділу 3 договору).

За приписами пункту 4 розділу 6 цього договору орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Отже, зазначеним договором передбачені дві виключні підстави для розірвання в односторонньому порядку, а саме: ненадання нового посиленого сертифіката ключа та зміна місця реєстрації платника.

З наданої Старобільською ОДПІ інформації щодо строку дії посиленого сертифікату СК «КОЛОС» вбачається, що центром сертифікації ключів позивачу був сформований та виданий посилений сертифікат підписувача ЕЦП зі строком чинності з 29.09.2016 по 28.09.2017.

Місце реєстрації позивач не змінював, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які також містяться в матеріалах справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що на час направлення кооперативом податкових документів до ДФС договір про визнання електронної звітності від 30.09.2016 № 300920161 був чинний, а підстави для розірвання договору про визнання електронних документів від 30.09.2016 в односторонньому порядку у контролюючого органу були відсутні.

Матеріалами справи цей висновок не спростовано.

Крім того, судами встановлено, що до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів (28.09.2017) позивач 11.09.2017 отримав нові посилені сертифікати ЕЦП, про що надіслав відповідне повідомлення до контролюючого органу. Отже, факт видачі СК «КОЛОС» нового посиленого сертифіката ЕЦП є фактичним продовженням терміну дії договору.

Тобто, договір від 30.09.2016 є пролонгованим і на час подання позивачем податкової звітності чинності не втратив.

Отже доводи апелянта щодо правомірності відмови у прийнятті документів в електронному вигляді не підтверджено матеріалами справи, тому ці доводи підлягають спростуванню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що дії ДФС щодо неприйняття податкової накладної від 29.05.2017 № 1, податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої) за жовтень 2016 року та податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року та березень 2017 року, та повідомлення від 11.09.2017, надісланих засобами телекомунікаційного зв’язку, є протиправними, оскільки твердження про розірвання договору про визнання електронних документів є безпідставним. Порушене право СК «КОЛОС» підлягає відновленню шляхом прийняття податкових документів днем їх фактичного отримання.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року в справі № 812/1210/17 за позовом Сільськогосподарського кооперативу «КОЛОС» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії – залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року в справі № 812/1210/17 – залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_1

ОСОБА_2