Ухвала суду № 72889746, 20.03.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 березня 2018 року справа № 823/817/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Сачинській В.С.,

за участю:

представника позивача - Кравця І.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Самойлової Д.Є. (за довіреністю),

представників третьої особи Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради - Дворкової А.В. (за довіреністю) та Барабохи О.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «Геобудсервіс Плюс» про скасування попереджень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/817/18 за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «Геобудсервіс Плюс» про скасування попереджень та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач 14.03.2018 надав до суду відзив на позовну заяву.

Представники третьої особи Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради в судовому засіданні надали пояснення щодо позову.

Позивач пояснив, що відзив на позовну заяву не одержував.

Представники третьої особи Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради пояснили, що саме на їх адресу надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Представник позивача заявив клопотання про надання додаткового часу для надання відповіді на відзив.

Згідно частини 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «Геобудсервіс Плюс» про скасування попереджень та зобов'язання вчинити дії до 12 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Надати позивачу додатковий час до 26.03.2018, для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання його копій відповідачу та третім особам.

3. Встановити відповідачу строк до 28.03.2018, для подання до суду заперечень на відповідь на відзив та доказів надіслання їх копій позивачу та третім особам.

4. Надати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та товариству з обмеженою відповідальністю "Геобудсервіс Плюс" строк до 28.03.2018 для подання до суду пояснень на відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, та доказів надіслання їх копій позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко