Ухвала суду № 72889676, 20.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2018 рокусправа № 804/4224/17Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 р. у справі № 804/4224/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ СТОЛІТТЯ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ СТОЛІТТЯ" .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційна скарга відповідача по справі № 804/4224/17 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

02 лютого 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

16.02.2018 року до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю сплати судового збору у строк, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Заявляючи клопотання про продовження процесуального строку на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявник повинен навести докази, які обґрунтовують неможливість виконання такої ухвали у зазначених в ній термін та аргументи щодо можливості виконання вимог такої ухвали у випадку продовження строку на її виконання.

Проте, заявник апеляційної скарги не надав суду ані доказів неможливості виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у строк визначений судом, ані доказів того, що після продовження виконання ухвали від 29.01.2018 року з'являться кошти для сплати судового збору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 р. у справі № 804/4224/17 - залишено без руху через несплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке ухвалою від 26.10.2017 року задоволено, та продовжено заявнику строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В подальшому, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаргу повернуто заявнику.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не виявлено наміру на виконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв'язку з тим, що заявнику неодноразово надавався строк на усунення недоліків апеляційної скарги, то підстав для продовження цього строку знову без належного обгрунтування заявленого клопотання немає.

У зв'язку з чим, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, у строк, визначений для усунення недоліку апеляційної скарги ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, недолік апеляційної скарги не було усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 р. у справі № 804/4224/17 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко