Ухвала суду № 72887900, 22.03.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/3016/17

№ провадження 2/647/3/2018

У Х В А Л А

22.03.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу № 647/3016/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області, третя особа приватне підприємство «Альфа-Експерт» про визнання рішення Козацької селищної ради №292 від 07.05.2013 року про затвердження детального плану території земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул.Гагаріна в смт Козацьке та №325 від 13.09.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства незаконними та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6520655400:01:001:0014, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визнання рішення Козацької селищної ради №325 від 13.09.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства незаконним та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6520655400:01:001:0014.

23.02.2018 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, доповнивши їх вимогою про визнання незаконним рішення Козацької селищної ради №292 від 07.05.2013 року про затвердження детального плану території земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул.Гагаріна в смт Козацьке.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання незаконним рішення Козацької селищної ради №292 від 07.05.2013 року в порядку п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки дане рішення було винесено суб’єктом владних повноважень при виконанні ним владних управлінських функції та не породжувало прав та обов’язків сторін по справі.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти закриття провадження в цій частині, посилаючись на те, що рішенням №292 від 07.05.2013 року було змінено цільове призначення земельної ділянки, внаслідок чого ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку.

Представник Козацької селищної ради ОСОБА_6 та представник ПП «Альфа-Експерт» ОСОБА_7 підтримали клопотання про закриття провадження в зазначеній частині.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Згідно зі статтями 2, 4, 19 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають, зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Стаття 5 КАС України завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів кожної особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З огляду на положення статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративної відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників – суб’єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин – юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб’єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб’єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб’єкта владних повноважень.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб’єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

З урахуванням такого висновку Конституційного Суду України та з огляду на положення статті 11 ЦК України, статей 78, 116, 122 ЗК України, в зв’язку з прийняттям суб’єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов’язків фізичних і юридичних осіб приватного права.

Така правова позиція була висловлена Верховним судом України у справі № 6-2510цс15 від 16.12.2015 року.

Зважаючи на те, що рішення Козацької селищної ради №292 від 07.05.2013 року, яким було затверджено Детальний план території земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул.Гагаріна смт.Козацьке, стало підставою для прийняття рішень щодо розроблення проектів землеустрою користувачів земельних ділянок по вул.Гагаріна смт.Козацьке, та відповідно для винесення рішення № 325 від 13.09.2013 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, враховуючи те, що хоча рішення №292 від 07.05.2013 року дійсно винесено суб’єктом владних повноважень при виконанні ним владних управлінських функції, проте вплинуло в подальшому на права та обов’язки сторін по справі, так як за результатами реалізації вказаного рішення виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов із збільшеними вимогами, мають приватноправовий характер, суд вважає, що клопотання про закриття провадження в цій частині в порядку п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188, 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання незаконним рішення Козацької селищної ради №292 від 07.05.2013 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова