Ухвала суду № 72887545, 21.03.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
21.03.2018
Номер справи
585/1014/18
Номер документу
72887545
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 585/1014/18

Номер провадження 2/585/574/18

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від імені ПАТ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на користь банку: 1.Заборгованість у розмірі 146099,01 грн. за кредитним договором б/н від 30.12.2013 року; 2. Судові витрати у розмірі 2191,49 грн.

Згідно пунктів 4)-5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаних вимог, до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості з якого не можливо зробити висновок про правильність проведення розрахунку та визначення суми боргу. При цьому, в розрахунку відсутні будь-які дані про спосіб та порядок визначення тих чи інших сум.

Крім цього, до позовної заяви не додано оригінал анкети–заяви відповідача, про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, в якій би було відображено (відмічено) яку саме з перелічених в анкеті послуг, відповідач виявив бажання оформити, та в якій би також містилася відмітка про отримання відповідачем пам?ятки клієнта, де були тарифи та основні умови обслуговування та кредитування.

Також не надано: 1) «ОСОБА_3 з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», який вручався відповідачу при укладенні договору, при складанні анкети-заяви від 30.12. 2013 року, оскільки наданий ОСОБА_3 навряд чи може бути копією того, який вручався відповідачу 30 грудня 2012 року, так як в наданому ОСОБА_3 маються відмітки про те, що 1 вересня 2014 року змінено процентну ставку по кредитним картам «Універсальна» та 1 квітня 2015 року змінено тарифи обслуговування кредитних карток; 2) докази на підтвердження того, що позивач повідомляв відповідача, що 1 вересня 2014 року змінено процентну ставку по кредитним картам «Універсальна» та 1 квітня 2015 року змінено тарифи обслуговування кредитних карток; 3) Розрахунок заборгованості за наданим відповідачу кредитом без врахування зміни процентної ставку по кредитним картам «Універсальна» з 1 вересня 2014 року та зміни тарифів обслуговування кредитних карток з 1 квітня 2015 року.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі змісту ст. 95 ЦПК України вбачається, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач надав суду позовну заяву з додатками, проте позовна заява та додатки до неї, що додані для відповідача, не належної якості, оскільки: для відповідача всі документи зменшені вдвічі, а відповідно деякі з них частини не читаються; витяг з умов та правил надання банківських послуг, які додані в додатках роздруковані непослідовно; надані копії документів не засвідчені належним чином (витяг з тарифів, витяг з умов та правил, та інші.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати належної якості та належним чином засвідчені копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї; надати розрахунок, з якого вбачається спосіб та порядок визначення суми заборгованості, про стягнення якої заявлено позов; надати анкету–заяву відповідача, про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, в якій би було відображено (відмічено) яку саме з перелічених в анкеті послуг, відповідач виявив бажання оформити, та в якій би також містилася відмітка про отримання відповідачем пам?ятки клієнта з тарифами та основними умовами обслуговування та кредитування на день складання анкети-заяви; надати «ОСОБА_3 з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», який вручався відповідачу при укладення договору, при складанні анкети-заяви від 30.12. 2013 року; надати докази на підтвердження того, що позивач повідомляв відповідача, що 1 вересня 2014 року змінено процентну ставку по кредитним картам «Універсальна» та 1 квітня 2015 року змінено тарифи обслуговування кредитних карток; надати розрахунок заборгованості за наданим відповідачу кредитом без врахування зміни процентної ставку по кредитним картам «Універсальна» з 1 вересня 2014 року та зміни тарифів обслуговування кредитних карток з 1 квітня 2015 року.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз’яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 72887545 ?

Документ № 72887545 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72887545 ?

Дата ухвалення - 21.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72887545 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72887545 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 72887545, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 72887545, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 21.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 72887545 відноситься до справи № 585/1014/18

Це рішення відноситься до справи № 585/1014/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72862388
Наступний документ : 72887549