
Справа № 585/1014/18
Номер провадження 2/585/574/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, від імені ПАТ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на користь банку: 1.Заборгованість у розмірі 146099,01 грн. за кредитним договором б/н від 30.12.2013 року; 2. Судові витрати у розмірі 2191,49 грн.
Згідно пунктів 4)-5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч вказаних вимог, до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості з якого не можливо зробити висновок про правильність проведення розрахунку та визначення суми боргу. При цьому, в розрахунку відсутні будь-які дані про спосіб та порядок визначення тих чи інших сум.
Крім цього, до позовної заяви не додано оригінал анкети–заяви відповідача, про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, в якій би було відображено (відмічено) яку саме з перелічених в анкеті послуг, відповідач виявив бажання оформити, та в якій би також містилася відмітка про отримання відповідачем пам?ятки клієнта, де були тарифи та основні умови обслуговування та кредитування.
Також не надано: 1) «ОСОБА_3 з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», який вручався відповідачу при укладенні договору, при складанні анкети-заяви від 30.12. 2013 року, оскільки наданий ОСОБА_3 навряд чи може бути копією того, який вручався відповідачу 30 грудня 2012 року, так як в наданому ОСОБА_3 маються відмітки про те, що 1 вересня 2014 року змінено процентну ставку по кредитним картам «Універсальна» та 1 квітня 2015 року змінено тарифи обслуговування кредитних карток; 2) докази на підтвердження того, що позивач повідомляв відповідача, що 1 вересня 2014 року змінено процентну ставку по кредитним картам «Універсальна» та 1 квітня 2015 року змінено тарифи обслуговування кредитних карток; 3) Розрахунок заборгованості за наданим відповідачу кредитом без врахування зміни процентної ставку по кредитним картам «Універсальна» з 1 вересня 2014 року та зміни тарифів обслуговування кредитних карток з 1 квітня 2015 року.
Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Зі змісту ст. 95 ЦПК України вбачається, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Позивач надав суду позовну заяву з додатками, проте позовна заява та додатки до неї, що додані для відповідача, не належної якості, оскільки: для відповідача всі документи зменшені вдвічі, а відповідно деякі з них частини не читаються; витяг з умов та правил надання банківських послуг, які додані в додатках роздруковані непослідовно; надані копії документів не засвідчені належним чином (витяг з тарифів, витяг з умов та правил, та інші.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати належної якості та належним чином засвідчені копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї; надати розрахунок, з якого вбачається спосіб та порядок визначення суми заборгованості, про стягнення якої заявлено позов; надати анкету–заяву відповідача, про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, в якій би було відображено (відмічено) яку саме з перелічених в анкеті послуг, відповідач виявив бажання оформити, та в якій би також містилася відмітка про отримання відповідачем пам?ятки клієнта з тарифами та основними умовами обслуговування та кредитування на день складання анкети-заяви; надати «ОСОБА_3 з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», який вручався відповідачу при укладення договору, при складанні анкети-заяви від 30.12. 2013 року; надати докази на підтвердження того, що позивач повідомляв відповідача, що 1 вересня 2014 року змінено процентну ставку по кредитним картам «Універсальна» та 1 квітня 2015 року змінено тарифи обслуговування кредитних карток; надати розрахунок заборгованості за наданим відповідачу кредитом без врахування зміни процентної ставку по кредитним картам «Універсальна» з 1 вересня 2014 року та зміни тарифів обслуговування кредитних карток з 1 квітня 2015 року.
Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз’яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна :
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 72887545, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 21.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/1014/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: