
Справа № 585/1014/18
Номер провадження 2/585/574/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, від імені ПАТ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на користь банку: 1.Заборгованість у розмірі 146099,01 грн. за кредитним договором б/н від 30.12.2013 року; 2. Судові витрати у розмірі 2191,49 грн.
Згідно пунктів 4)-5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч вказаних вимог, до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості з якого не можливо зробити висновок про правильність проведення розрахунку та визначення суми боргу. При цьому, в розрахунку відсутні будь-які дані про спосіб та порядок визначення тих чи інших сум.
Крім цього, до позовної заяви не додано оригінал анкети–заяви відповідача, про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, в якій би було відображено (відмічено) яку саме з перелічених в анкеті послуг, відповідач виявив бажання оформити, та в якій би також містилася відмітка про отримання відповідачем пам?ятки клієнта, де були тарифи та основні умови обслуговування та кредитування.
Також не надано: 1) «ОСОБА_3 з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», який вручався відповідачу при укладенні договору, при складанні анкети-заяви від 30.12. 2013 року, оскільки наданий ОСОБА_3 навряд чи може бути копією того, який вручався відповідачу 30 грудня 2012 року, так як в наданому ОСОБА_3 маються відмітки про те, що 1 вересня 2014 року змінено процентну ставку по кредитним картам «Універсальна» та 1 квітня 2015 року змінено тарифи обслуговування кредитних карток; 2) докази на підтвердження того, що позивач повідомляв відповідача, що 1 вересня 2014 року змінено процентну ставку по кредитним картам «Універсальна» та 1 квітня 2015 року змінено тарифи обслуговування кредитних карток; 3) Розрахунок заборгованості за наданим відповідачу кредитом без врахування зміни процентної ставку по кредитним картам «Універсальна» з 1 вересня 2014 року та зміни тарифів обслуговування кредитних карток з 1 квітня 2015 року.
Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Зі змісту ст. 95 ЦПК України вбачається, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Позивач надав суду позовну заяву з додатками, проте позовна заява та додатки до неї, що додані для відповідача, не належної якості, оскільки: для відповідача всі документи зменшені вдвічі, а відповідно деякі з них частини не читаються; витяг з умов та правил надання банківських послуг, які додані в додатках роздруковані непослідовно; надані копії документів не засвідчені належним чином (витяг з тарифів, витяг з умов та правил, та інші.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати належної якості та належним чином засвідчені копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї; надати розрахунок, з якого вбачається спосіб та порядок визначення суми заборгованості, про стягнення якої заявлено позов; надати анкету–заяву відповідача, про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, в якій би було відображено (відмічено) яку саме з перелічених в анкеті послуг, відповідач виявив бажання оформити, та в якій би також містилася відмітка про отримання відповідачем пам?ятки клієнта з тарифами та основними умовами обслуговування та кредитування на день складання анкети-заяви; надати «ОСОБА_3 з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», який вручався відповідачу при укладення договору, при складанні анкети-заяви від 30.12. 2013 року; надати докази на підтвердження того, що позивач повідомляв відповідача, що 1 вересня 2014 року змінено процентну ставку по кредитним картам «Універсальна» та 1 квітня 2015 року змінено тарифи обслуговування кредитних карток; надати розрахунок заборгованості за наданим відповідачу кредитом без врахування зміни процентної ставку по кредитним картам «Універсальна» з 1 вересня 2014 року та зміни тарифів обслуговування кредитних карток з 1 квітня 2015 року.
Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз’яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна :
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 72887545, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 585/1014/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: