
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3337/16-к
Провадження № 1-кс/210/411/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
слідчого судді Літвіненко Н. А.,
при секретарі Севанян М. Б.,
з участю заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про відвід прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що ними неефективно проводиться нагляд за проведенням досудового розслідування слідчим Щукіним М.К. по кримінальному провадженню № 12015040710001268 від 16.05.2015 року.
У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив задовольнити.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява заявника про відвід прокурорів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Підстави, на які посилається заявник, як на підстави для відводу прокурорів, суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини не є підставою для відводу прокурора.
Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, які б були підставою для відводу прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Інших підстав, передбачених ст.ст.77 КПК України для відводу прокурорів, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. А. Літвіненко
Судове рішення № 72887298, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 21.03.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/3337/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: