Постанова № 72886636, 22.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1255/18

Номер провадження: 3/161/851/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 22 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прапорщика ЗСУ, проходить службу за контрактом у ВЧ А2466 на посаді техніка цеху спеціальних робіт,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, 16.01.2018 року, о 16 год. 45 хв., знаходячись на території ВЧ А2466, що по вул. Стрілецькій, 12, у м. Луцьку, Волинської області, маючи явні ознаки алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінку, яка не відповідала обстановці, відмовився пройти медичний огляд, у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1, інкриміноване йому адміністративне правопорушення фактично заперечив, дав показання про те, що дійсно він у вказані у протоколі час та місці, знаходився на території військової частини, де проходить службу за контрактом. З 15 по 16.01.2018 року, він перебував у добовому наряді, після закінчення якого, командуванням був направлений на зварювальні роботи. Крім цього ОСОБА_1 зазначив, що дійсно будучи на території ВЧ, в обідню пору вжив келих вина, після чого у такому стані був помічений керівництвом ВЧ. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що йому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння ніхто не пропонував.

Однак, такі показання ОСОБА_1, повністю спростовуються:

Показаннями в судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_2 – заступник командира ВЧ А2466, ОСОБА_3 – начальник медичної служби даної ВЧ, які повідомили, що дійсно у вказані у протоколі час та місці, на території військової частини було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного сп’яніння, у зв’язку із чим ОСОБА_2 запропонував йому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, на що ОСОБА_1 відповів відмовою.;

Протоколом про адміністративне правопорушення, від 19.02.2018 року, правильність та достовірність якого, своїми підписами засвідчили свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1, про що свідчить його підпис.;

Письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про відмову військовослужбовця ОСОБА_1 пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, ОСОБА_3, про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп’яніння.;

Таким чином, оцінивши показання в судовому засіданні: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши належні та допустимі письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, знаходячись на території військової частини, відмовся пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП..

Приймаючи таке рішення, суд враховує те, що ОСОБА_1 не заперечує той факт, що він дійсно вжив алкогольні напої – вино, після чого був помічений на території ВЧ іншими військовослужбовцями. Разом з тим, суд до уваги не приймає його показання в частині того, що йому не пропонували пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, оскільки такі покази повністю спростовані наведеними вище доказами, і розцінює їх як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, працює, є військовослужбовцем, протягом року не притягувався адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти най м’якше адміністративне стягнення, що передбачено ч.1 ст.172-20 КУпАП – у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-20 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев’яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами: Найменування суду – Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку – 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача – 31215256700001. Отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ – 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський