Ухвала суду № 72886463, 21.03.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2501/17

Номер провадження 2/573/71/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.,

при секретарі: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Сумської області, Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства – слідчим відділом Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області та слідчим відділом Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні усно заявив клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати кримінальне провадження № 12013200440006150 від 10 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1. В обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів ОСОБА_2 посилається на те, що отримати їх можливо лише за вимогою суду на підставі ухвали про витребування доказів, оскільки на його усні звернення третя особа не відреагувала.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання, пояснили в судовому засіданні, що Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області на даний час знаходиться в стані реформування та місцезнаходження кримінального провадження може бути визначене лише заступником начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - начальником слідчого відділення.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи заявлене адвокатом усне клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Представник позивача не має змоги отримати зазначене кримінальне провадження, про що повідомив в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв'язку з викладеним, враховуючи те, що зазначене клопотання відповідає вимогам, вказаним у ч.2 статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у заступника начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - начальника слідчого відділення (адреса: 40000, вул.Г.Кондратьєва, 23, м.Суми) кримінальне провадження № 12013200440006150 від 10 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1.

Надати докази необхідно в строк до 11 квітня 2018 року.

Про неможливість виконання зазначеної ухвали просимо повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя