Ухвала суду № 72886170, 21.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3361/18

Номер справи місцевого суду: 500/6073/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до загальнонавчального закладу № 14 про відшкодування моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до загальнонавчального закладу № 14 про відшкодування моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії визнано неподаною та повернуто заявнику.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 320,00 грн. Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги було залишено без задоволення та запропоновано апелянту звернутись до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення судового збору.

Встановлено строк апелянту в десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано ОСОБА_2 за адресою, що є в матеріалах справи та отримано ним особисто 22.02.2018 року.

06.03.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3, яким він просить продовжити термін усунення недоліків апеляційної скарги. Проте, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки продовження терміну, встановленого процесуальним Законом, не передбачено діючим законодавством.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 05 лютого 2018 року апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до загальнонавчального закладу № 14 про відшкодування моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4