Ухвала суду № 72886146, 22.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3968/18

Номер справи місцевого суду: 522/26378/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа – ОСОБА_5, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 19.02.2018 року начальник Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Одночасно звернувся із клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Чинним законодавством України передбачено можливість звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору виключно для фізичних осіб.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в своїй ухвалі від 29.12.2017 року за № 826/11019/15.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір у розмірі 1 762,00 гривень повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа – ОСОБА_5 – залишити без руху.

Надати апелянтам, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянтам, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2