Ухвала суду № 72884384, 22.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6332/18

Провадження 2-з/127/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом: - накладення арешту на нежитлове приміщення 3/25 виділених в натурі частки приміщення, що складається з приміщень підвалу: пр. № VI площею 36,4 кв.м., пр. № VII площею 67,0 кв. м., пр. VIII площею 23,9 кв. м., пр. IX площею 42,5 кв. м., пр.. № X площею 21,5 кв. м., розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, 16; - заборонити державним виконавцям Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області складати акт про проведені 16.03.2018 р. електронні торги з реалізації нежитлового приміщення 3/25 виділених в натурі частки приміщення, що складається з приміщень підвалу: пр. № VI площею 36,4 кв.м., пр. № VII площею 67,0 кв. м., пр. VIII площею 23,9 кв. м., пр. IX площею 42,5 кв. м., пр. № X площею 21,5 кв. м., розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, 16, затверджувати такий акт у начальника відділу та передавати його переможцю торгів; - заборонити державним виконавцям Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виносити постанову про зняття арешту з реалізованого нежитлового приміщення 3/25 виділених в натурі частки приміщення, що складається з приміщень підвалу: пр. № VI площею 36,4 кв.м., пр. № VII площею 67,0 кв. м., пр. VIII площею 23,9 кв. м., пр. IX площею 42,5 кв. м., пр. №X площею 21,5 кв. м., розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, 16. Заява мотивована тим, що заявник має намір звернутися до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України про визнання проведених електронних торгів недійсними через значні порушення закону, допущені в процесі виконавчого провадження, підготовки торгів, а також здійснення продажу майна за заниженою вартістю. Однак, у разі зняття арештів з нерухомого майна та переоформлення права власності на 3/25 виділених в натурі частки приміщення, що складається з приміщень підвалу: пр. № VI площею 36,4 кв.м., пр. № VII площею 67,0 кв. м., пр. VIII площею 23,9 кв. м., пр. IX площею 42,5 кв. м., пр. № X площею 21,5 кв. м., розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, 16, на іншу особу – переможця торгів, відновлення порушених прав заявниці стане неможливим або значно ускладненим.

У зв’язку з цим заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою. Дослідивши вказану заяву, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник 17.11.2017 року змінила прізвище із «Ястремської» на «Закревську», згідно свідоцтва про зміну імені від 17.11.2017 року, серії 1-АМ № 011219. Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. У відповідності ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову. Керуючись ст. ст. 149 -153, 209, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Накласти арешт на нежитлове приміщення 3/25 виділених в натурі частки приміщення, що складається з приміщень підвалу: пр. № VI площею 36.4 кв. м., пр. № VII площею 67,0 кв. м., пр. VIII площею 23,9 кв. м., пр. IX площею 42,5 кв. м., пр. № X площею 21,5 кв. м., розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, 16. Заборонити державним виконавцям Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області складати акт про проведені 16.03.2018 р. електронні торги з реалізації нежитлового приміщення 3/25 виділених в натурі частки приміщення, що складається з приміщень підвалу: пр. № VI площею 36.4 кв. м., пр. № VII площею 67,0 кв. м., пр. VIII площею 23,9 кв. м., пр. IX площею 42,5 кв. м., пр. № X площею 21,5 кв. м., розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, 16, затверджувати такий акт у начальника відділу та передавати його переможцю торгів. Заборонити державним виконавцям Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виносити постанову про зняття арешту з реалізованого нежитлового приміщення 3/25 виділених в натурі частки приміщення, що складається з приміщень підвалу: пр. № VI площею 36.4 кв. м., пр. № VII площею 67,0 кв. м., пр. VIII площею 23,9 кв. м., пр. IX площею 42,5 кв. м., пр. № X площею 21,5 кв. м., розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, 16. Виконання ухвали доручити державному реєстратору реєстраційної служби Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця) та начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Ухвала про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: