Ухвала суду № 72884350, 21.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 126/2-887/11

Провадження № 2/127/5290/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2018 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді задоволено, ухвалено провести врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у формі спільних нарад за участю сторін, їх представників та судді в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, провадження у справізупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

07.03.2018 року на спільну нараду в залі судового засідання з'явились сторони та їх представники, під час якої відповідач надав суду та позивачу текст мирової угоди. Однак, позивач не погодилась зі змістом вказаної мирової угоди та зобов'язалась надати текст мирової угоди у власній редакції.

На спільну нараду за участю сторін, їх представників, яка мала відбутись 21.03.2018 року в залі судового засідання, з’явився відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат ОСОБА_3 В той час, як позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_4 на спільну нараду в залі судового засідання не з’явились, тексту мирової угоди не надали, а в телефонному режимі представник позивача – адвокат ОСОБА_4 повідомив, що сторона позивача не бажає врегульовувати спір мирним шляхом за участю судді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

А тому, у зв’язку з неявкою позивача та її представника на спільну нараду в залі судового засідання із невідомих суду причин, не бажанням сторони позивача на врегулювання спору мирним шляхом, суд розцінює дії позивача та її представника як затягування врегулювання спору, а відтак суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участі судді та поновити провадження у справі у відповідності до ч.2 ст.204 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 202, 203, 205, 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: