Рішення № 7288431, 25.11.2009, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2693/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 листопада 2009 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Мазур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, 18 серпня 2006 року на вул. Краснооктябрьска - вул. Лівобережна у м. Донецьку з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем “Москвич”, реєстраційний номер 2631СН, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина водія ОСОБА_1 була доведена у судовому порядку. Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2006 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль “Ніссан”, реєстраційний номер 02218ЕС, що належить ТОВ “НВП “Донгірсільмаш” та перебував під керуванням водія ОСОБА_2. Згідно акту авто товарознавчого дослідження спеціаліста від 21 серпня 2006 року, розмір витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу “Ніссан” з урахуванням зносу та без врахування ПДВ складає 4179,36 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі не була відшкодована. Оскільки на дату ДТП відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У зв’язку з настанням стразової події, позивач 23 листопада 2006 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 4179,36, у зв’язку з чим до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у ДТП особи, тобто відповідача. Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, які ним були залишені без відповіді. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 4179,36 гривень та понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_4, належним чином та завчасно в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду розгляд справи проведено в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2006 року (а.с. 16), відповідач ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що 18 серпня 2008 року о 17 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки “Москвич-2141”, державний реєстраційний номер 2631СН, здійснював рух в м. Донецьку по вул. Краснооктябрській - вул. Лівобережна та порушивши вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки “Ніссан MAXIMA”, державний реєстраційний номер 02218ЕС, під керуванням ОСОБА_2, заподіявши автомобілям механічні пошкодження. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с . 9), власником автомобіля “NISSAN Maxima”, державний реєстраційний номер 02218ЕС, є Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство “Донгірсільмаш”. Згідно довідки ВДАІ (а.с. 14-15), у транспортного засобу “NISSAN Maxima” внаслідок ДТП пошкоджені обидві ліві дверцяти, заднє ліве крило. Згідно акту авто товарознавчого дослідження спеціаліста від 21 серпня 2006 року (а.с. 17-29), вартість відновлювального ремонту автомобіля “NISSAN Maxima” складає 7269,02 гривень, а загальний розмір матеріальної шкоди, завданою власнику автомобіля, складає 4179,36 гривень. На підставі оцінених в сукупності копій повідомлення про страховий випадок (а.с. 7), заяви на виплату страхового відшкодування (а.с. 8), акту товарознавчого дослідження (а.с. 17-29), довідки ВДАІ (а.с. 14-15), листа відповідачу (а.с. 30), наказу про відшкодування шкоди (а.с. 32) та платіжного доручення (а.с. 33), судом встановлено, що оскільки відповідач не надав відомості про наявність у нього чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем як страховиком ТОВ “НВП “Донгірсільмаш” 23 листопада 2006 року здійснене відшкодування завданої при ДТП шкоди в розмірі 4179,36 гривень. Згідно копії листа (а.с. 34), 23 січня 2007 року позивач надіслав ОСОБА_1 претензію щодо відшкодування завданої при ДТП шкоди в порядку регресу, яка останнім на час розгляду справи в суді не задоволена.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Постановою суду встановлено вину відповідача у ДТП, що обумовлює наявність у нього зобов’язання відшкодувати потерпілому завдану шкоду. Позивач згідно п.п. “а” п. 41.1 ст. 41 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відшкодував потерплому завдану при ДТП шкоду і згідно вимог ст.ст. 993, 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у межах фактичних витрат до нього перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки - відповідача. За наведених обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу відшкодування майнової шкоди у розмірі 4179,36 гривень.

З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 51 гривня, інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та правової допомоги у розмірі 2000 гривень.

Керуючись ст. 993, п. 1 ч. 1 ст. 1188, ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38, п.п. “а” п. 41.1 ст. 41 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8, код ЄДРПОУ 21647131:

- грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 4179 гривень 36 копійок;

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 51 гривня;

- судові витрати з оплати інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень;

- судові витрати з оплати правової допомоги у розмірі 2000 гривень;

усього стягнути 6260 (шість тисяч двісті шістдесят) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з’явився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :