Ухвала суду № 72883536, 21.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1202/18

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

21 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації про скасування результатів конкурсу та зобов’язання визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації про скасування результатів конкурсу та зобов’язання визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій.

20.03.2018 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

-зупинення дії рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 20.09.2017 р. №2017-1, в частині об’єкту №13, автобусний маршрут №317 «Бориспіль-Київ АС «Видубичі»

В обґрунтування заявленої заяви позивач зазначив, що підставою позову є те, що ТОВ «Автосервіс» в анкеті до заяви про участь у конкурсі вказало недостовірну інформацію. Тобто на думку позивача конкурсний комітет зобов’язаний був не допустити ТОВ «Автосервіс» до участі в конкурсі та не мав права нараховувати йому бали, а також визнавати його переможцем конкурсу.

Таким чином позивач вважає, що існують очевидні ознаки протиправності рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 20.09.2017 р. №2017-1, щодо:

-допущення до участі у конкурсі на об’єкті №13, автобусний маршрут №317 «Бориспіль – Київ АС «Видубичі», відповідно до поданих документів, ТОВ «Автосервіс»;

-затвердження кількості набраних балів 48,96 підприємством ТОВ «Автосервіс»;

-визнання ТОВ «Автосервіс» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об’єкті №13, автобусний маршрут №317 «Бориспіль-Київ» АС «Видубичі».

Позивач вважає, що може бути ускладненим захист поновлення порушених прав позивача, тому що у разі введення в дію рішення конкурсного комітету та укладання договору на перевезення пасажирів, то для захисту порушених прав позивача, крім цього спору слід буде звертатись і до господарського суду про визнання договору недійсним, що потягне за собою додаткові витрати часу на розгляд судового спору та призведе до понесення позивачем колосальних матеріальних збитків, через неможливість проведення ліцензійної законної господарської діяльності по перевезенню пасажирів на маршруті де по праву позивач повинен був одержати перемогу. А тому наявні передбачені ст. 150 КАС України підстави для забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача не належить до задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Обставини, на які позивач посилається, як на підстави забезпечення позову зокрема, на очевидність ознак протиправності рішення суд вважає недоведеними. Для того, щоб встановити факт протиправності рішення суду необхідно здійснити ряд процесуальних дій передбачених КАСУ впродовж розгляду справи.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд робить висновок про його необґрунтованість, оскільки позивач не навів обставин та фактів, підтвердженими належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.Я. Бойко