Ухвала суду № 72883512, 21.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/819/18

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (вул.Єврейська, 14, м.Одеса, 65014) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області Ліквідаційної комісії, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в частині відмови у видачі уточненої довідки встановленого зразка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до посад поліцейських, так як це призвело до порушення права позивача - ОСОБА_1 на перерахунок і подальше отримання пенсії в більшому розмірі;

2. Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області видати нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із включенням у неї максимальних розмірів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2950 грн., оклад за спеціальним званням «майор» - 2000 грн., надбавка за вислугу років 30% - 1485,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%- 442,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% -3127,50 грн., премія 200% - 12690 грн.

3. Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову уточнену довідку за формою, встановленою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 р. за №45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, згідно постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 р. із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірах: посадовий оклад 2950 грн., оклад за спеціальним званням «майор» - 2000 грн.,надбавка за вислугу років 30% - 1485,00 грн.,надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% -442,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3127,50 грн., премія 200% - 12690 грн.. починаючи з 12.09.2016, з моменту виникнення права на перерахунок пенсії.

4. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подати у тридцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року даний позов залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

16 березня 2018 року за вх. №7462/18 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року з двома копіями уточненої позовної заяви, у якій позовні вимоги викладені у такій редакції:

1. Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в частині відмови у видачі уточненої довідки встановленого зразка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до посад поліцейських, так як це призвело до порушення права позивача - ОСОБА_1 на перерахунок і подальше отримання пенсії в більшому розмірі.

2. Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області видати нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із включенням у неї максимальних розмірів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2950 грн., оклад за спеціальним званням «майор» - 2000 грн., надбавка за вислугу років 30% - 1485,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%- 442,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% -3127,50 грн., премія 200% - 12690 грн.

3. Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову уточнену довідку за формою, встановленою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 р. за №45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, згідно постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 р. із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірах: посадовий оклад 2950 грн., оклад за спеціальним званням «майор» - 2000 грн.,надбавка за вислугу років 30% - 1485,00 грн.,надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 442,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3127,50 грн., премія 200% - 12690 грн., починаючи з 12.09.2016, з моменту виникнення права на перерахунок пенсії.

4. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, подати у тридцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Отже, в установлений судом термін позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стало відмова відповідача включити до довідки про види грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% -3127,50 грн., та премії у розмірі 200% - 12690 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

При цьому слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107).

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107).

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (вул.Єврейська, 14, м.Одеса, 65014), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення направити до суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання позову для надання пояснень до позову разом із відповідними доказами та десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко