Ухвала суду № 72883506, 20.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3757/17

УХВАЛА

20 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі судового засідання Іщенко С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрндівіп» про відшкодування суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмову заяву, за результатом розгляду якої просить суд зупинити розгляд справи № 815/3757/17 до набранням законної сили рішення суду по справі № 815/6238/17, у зв’язку з тим, що відповідач не згоден з тим, що його визнали як платника, який відшкодовує витрати на виплату та доставку пільгових пенсій та подав до Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання неправомірними дій Центрального ОУПФУ в м. Одесі з включення до своїх облікових даних інформації про ТОВ «УкрНДІВІП» як про платника, який відшкодовує витрати на виплату та доставку наукових пенсій та скасування повідомлень.

15 лютого 2018 року Одеським окружним адміністративним судом постановлено рішення по справі № 815/6238/17, відповідно до якого у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрНДІВІП» до Центрального ОУПФУ в м. Одесі про визнання протиправними та скасування повідомлень – відмовлено. На теперішній час, рішення суду оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, 19.03.2018 року, засобами факсимільного зв’язку, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління з одночасним проханням задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 815/6238/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» до Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та скасування повідомлень.

Суд вважає, що справи між собою є взаємопов’язаними, однак спір щодо протиправності дій та скасування повідомлень має бути вирішений судом у першу чергу, оскільки стягнення боргу ґрунтується на обов’язку відповідача, як платника, відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/6238/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» до Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та скасування повідомлень.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст. 236, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрндівіп» про відшкодування суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів до набрання законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6238/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо