Ухвала суду № 72882281, 22.03.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1616/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника відповідача – директора Приватного підприємства "АВТО-ГРАНД" - ОСОБА_1, паспорт серія КМ № 904582, дата видачі : 29.07.14;

/позивач не використав законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином (див. – рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.02.18р )/

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №17-5788 від 4.12.2017, що надійшло 22.01.2018 та клопотання № 17-5764 від 4.12.2017, що надійшло 15.02.2018

у справі № 916/1616/17, яка розглядається

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "АВТО-ГРАНД"

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.08.2017

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС"

до скаржника

про стягнення 653600,23 грн.,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2017 року апеляційне провадження у справі зупинено в зв’язку з призначенням комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи (експертизи друкарських форм), проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28.11.2017 справу № 916/1616/17 направлено до експертної установи.

22.01.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 17-5788 від 4.12.2017, в якому останній просив надати додаткові матеріали, необхідні для дачі висновку за матеріалами справи, а саме вільні зразки відтисків печатки ПП “АВТО-ГРАНД”.

23.01.2018 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз направлено лист про витребування справи для розгляду клопотання, 13.02.2018 року до суду надійшли матеріали справи №916/1616/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 прийнято справу до провадження у новому складі колегії суддів, апеляційне провадження у справі поновлено з 22.03.2018; призначено розгляд клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 17-5788 від 4.12.2017 на 22.03.2018 о 10:00 год. та зобов’язано сторони на виконання клопотання експерта надати до суду в строк до 22.03.2018 вільні зразки відтисків печатки ПП “АВТО-ГРАНД” у оригіналах документів різного характеру, що максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (10.03.2016-11.03.2016 – не менше 5-10 чітко проставлених відтисків).

15.02.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання іншого судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 17-5764 від 4.12.2017, в якому останній також просив надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи, а саме, вільні зразки підпису ОСОБА_2.

Разом з тим, 15.02.2018 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.01.2018 про погодження строків виконання експертизи – не раніше липня 2018 року у зв'язку з великим завантаженням експертів.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.02.2018 призначено сумісний розгляд зазначених клопотань експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов’язано сторони на виконання клопотання експерта №17-5764 від 4.12.2017 надати до суду в строк до 22.03.2018 вільні зразки підпису ОСОБА_2 у оригіналах різних документів, бажано виконані на лінії графлення, які не відносяться до даної справи за 2013 – березень 2016 рр. (не менше 10 зразків).

На виконання вказаних ухвал суду від 14.02.2018 та від 19.02.2018 директором ПП “АВТО-ГРАНД” у судовому засіданні 22.03.2018 надано наявні у нього з числа витребуваних оригінали документів, а саме: договір банківського рахунка в іноземній валюті від 17.02.2016 № 2600/1423/978/1, заяву на відкриття рахунка від 27.01.2015, сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі «iBank 2 UA» ПАТ «КБ «Інвестбанк» від 31.07.2015, договір банківського рахунка в іноземній валюті від 25.09.2014 № 2600/1423/643/1, договір на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) від 01.08.2014 №26, договір поставки нафтопродуктів від 25.06.2014 №46, договір купівлі-продажу від 30.05.2013 №б/н, договір поставки нафтопродуктів від 04.03.2013 №243/ТО. Всі наведені документи містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 та відтисків печатки ПП “АВТО-ГРАНД”.

Крім того, відповідачем у якості доказу оплати виставленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України рахунку за проведення судово-технічної експертизи документів (експертного дослідження) від 27.12.2017 №17-5788/42 надано платіжне доручення від 31.01.2018 №500 на суму 8765,04 грн.

Ч. 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2 ч. 6 ст. 69 ГПК України).

Згідно абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.11.2017 призначено проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи (експертизи друкарських форм), колегія суддів, після розгляду клопотань експертів про надання додаткових матеріалів, а також клопотання про погодження строків проведення експертизи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до отримання висновків експертів з поставлених питань

Керуючись ст.ст. 69, 100, 102, 228, 234 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Погодити строк проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи (експертизи друкарських форм) за ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 – липень 2018 року.

3. Апеляційне провадження у справі №916/1616/17 зупинити до отримання експертного висновку.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Матеріали справи №916/1616/17 разом з додатково отриманими документами направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи (експертизи друкарських форм).

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький