Ухвала суду № 72882060, 21.03.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 березня 2018 року Справа № 925/1657/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - особисто,

ОСОБА_2- адвокат,

ОСОБА_3 - представник за довіреністю,

від першого відповідача - Зінковський В.М. - представник за довіреністю,

від другого відповідача - ОСОБА_5 - особисто,

ОСОБА_6 - адвокат,

ОСОБА_7 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Кропивницький

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", м. Черкаси;

2. ОСОБА_5, м. Черкаси

про визнання недійсними рішень загальних зборів та зобов'язання

вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН" та ОСОБА_5 про:

1. визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", прийнятих починаючи з 30 березня 2016 року;

2. визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", про затвердження договорів на відчуження нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", прийнятих починаючи з 30 березня 2016 року;

3. зобов'язання Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради внести зміни до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН" та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме відомості про скасування реєстраційних записів:

- скасування реєстраційної дії проведеної за судовим рішенням; 10.10. 2016 10269990021011707 (10261050018011707); ОСОБА_9; Виконавчий комітет Канівської міської ради;

- скасування реєстраційної дії проведеної за судовим рішенням; 10.10.2016 10269990022011707 (10261070019011707); ОСОБА_9; Виконавчий комітет Канівської міської ради;

- про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 04.11.2016 10261050024011707; ОСОБА_10; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників;

- про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 04.11.2016 10261070025011707; ОСОБА_10; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 27.01.2017 10261050026011707; ОСОБА_11; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна органу управління, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22 лютого 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року відкладено підготовче засідання на 21 березня 2018 року.

15 лютого 2018 року від другого відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В обґрунтування поданої заяви другий відповідач зазначав, що позивачем не вказано у позові ціну позову, коли предметом оскарження є рішення про затвердження договорів купівлі - продажу;

позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно кожного відповідача та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не вказано правові підстави позову відносно кожного відповідача;

позов не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору і такі заходи позивачем взагалі не вчинялись;

позов не містить правові підстави і не зрозуміло в чому і яке право позивача порушено;

позов не містить: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, хоча вказаний позов з виправленими недоліками подано представником позивача 15 січня 2018 року разом із заявою про усунення недоліків на виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року №925/1657/17, і мав би відповідати вимогам ГПК України в редакції 15 грудня 2017 згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.

Приписами ч. 4 ст. 164 ГПК України встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач до даного позову про визнання рішень недійсними не надає копію (або оригінал) оспорюваних актів, договорів або засвідчені витяги з них. В додатках до позову також відсутнє клопотання про витребування оспорюваних рішень і договорів, що є порушенням норм ст. 164 ГПК України.

Представник другого відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримував та просив суд залишити позов без розгляду.

Представник першого відповідача в судовому засіданні клопотання другого відповідача підтримав.

Представник позивача проти клопотання другого відповідача заперечував.

Судом під час розгляду клопотання другого відповідача враховано наступне:

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15 січня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Оскільки ухвалою суду від 22 січня 2018 року (після усунення позивачем недоліків) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, як таку, що відповідає вимогам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, то підстав для залишення позову без розгляду з урахуванням вимог п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України немає.

Крім того, 21 березня 2018 року до суду від позивача надійшла заява за №б/н від 20 грудня 2017 року про уточнення позовних вимог.

У відповідній заяві позивач просить суд:

1. визнати недійсними всі рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", які оформлені протоколом №39 від 04 листопада 2016 року;

2. визнати недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН" в редакції від 04 листопада 2016 року;

3. визнати недійсними всі рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", які оформлені протоколом №40 від 25 січня 2017 року;

4. визнати недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН" в редакції від 25 січня 2017 року;

5. визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", про затвердження договорів на відчуження нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН";

6. зобов'язати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради внести зміни до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН" та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме відомості про скасування реєстраційних записів:

- скасування реєстраційної дії проведеної за судовим рішенням; 10.10. 2016 10269990021011707 (10261050018011707); ОСОБА_9; Виконавчий комітет Канівської міської ради;

- скасування реєстраційної дії проведеної за судовим рішенням; 10.10.2016 10269990022011707 (10261070019011707); ОСОБА_9; Виконавчий комітет Канівської міської ради;

- про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 04.11.2016 10261050024011707; ОСОБА_10; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників;

- про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 04.11.2016 10261070025011707; ОСОБА_10; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 27.01.2017 10261050026011707; ОСОБА_11; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна органу управління, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву та розглядати позовні вимоги з урахуванням відповідних уточнень.

Представники відповідачів проти заяви позивача заперечували.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Отже, уточнювати можливо лише ті вимоги, які вже є предметом розгляду судом.

Визнання недійсними всіх рішень позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", прийнятих починаючи з 30 березня 2016 року є первісними позовними вимогами, що розглядаються судом.

Таким чином заява ОСОБА_1 щодо вимог про визнання недійсними всіх рішень позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", які оформлені протоколом №39 від 04 листопада 2016 року та протоколом №40 від 25 січня 2017 року - є заявою про уточнення своїх первісних вимог і вказана заява узгоджується з положеннями ст.182 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду в цій частині.

Водночас, відповідно до положень ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При зверненні до суду вимог про визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН" в редакціях від 04 листопада 2016 року та від 25 січня 2017 року позивач не заявляв.

Тобто вказані вимоги не є предметом розгляду судом.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. (пункт 1 у редакції інформаційного листа Вищого господарського суду України від 08 квітня 2008 року №01-8/218 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році").

Також, відповідно до п.3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Доповнення позовних вимог новою вимогою є пред'явленням нового позову, а тому має відбуватися з дотриманням положень ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених ГПК України.

Позивач не позбавлений можливостей на звернення до суду з окремим позовом про визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН" в редакціях від 04 листопада 2016 року та від 25 січня 2017 року.

Таким чином підстав для прийняття судом до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в частині вимог про визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН" в редакціях від 04 листопада 2016 року та від 25 січня 2017 року саме в порядку ст.ст.46, 182 ГПК України немає.

Решта уточнених позовних вимог, що наведені в заяві №б/н від 20 грудня 2017 року відповідають первісним вимогам, фактично дублюють їх, а тому в цій частині заява також приймається судом до розгляду.

Від другого відповідача 15 лютого 2018 року надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №925/1076/16 та по справі №712/12961/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду з відповідним позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, як на підставу своїх вимог, зокрема, зазначав, що відповідно до положень п. 12.2 Статуту в редакції затвердженого рішенням (протокол) №34 від 24 вересня 2015 року загальні збори визнаються правомочними якщо на них присутні учасники, що в сукупності володіють 75% або більше від загальної кількості голосів.

Також позивач вказує, що на момент звернення до суду частка останнього в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН" складає 80%.

Таким чином спірні рішення першим відповідачем було прийнято, на думку позивача, за відсутності кворуму, а тому останні є недійсними (а.с.3 т.1 на звороті).

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Предметом розгляду справи №925/1076/16 є визнання недійсними всіх рішень позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", які оформлені протоколом №36 від 30 березня 2016 року; визнання недійсними всіх рішень позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", які оформлені протоколом № 34 від 24 вересня 2015 року.

Спірним рішенням, яке оформлено протоколом № 34 від 24 вересня 2015 року, зокрема, проведено розподіл статутного (складеного) капіталу товариства між його учасниками, як в процентному так і в грошовому виразі наступним чином:

громадянин України ОСОБА_1 - сума внеску 8 000 гривень, відсоток частки у статутному капіталі 80%;

громадянин України ОСОБА_5 - 2 000 гривень, відсоток частки у статутному капіталі 20%.

Також, вказаним рішенням було зменшено статутний капітал товариства та внесено відповідні зміни до Статуту товариства.

Обставини про наявність частки позивача в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН" та її розмір, а також чинність Статуту товариства в редакції, що затверджений спірним в іншій справі рішенням загальних зборів безпосередньо впливають на оцінку судом доказів у спорі зі справи №925/1657/17 про оскарження рішень позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", що оформлені протоколом №39 від 04 листопада 2016 року та протоколом №40 від 25 січня 2017 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи №925/1657/17 про визнання недійсними рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити дії є неможливим до розгляду господарським судом Черкаської області взаємопов'язаної справи №925/1076/16.

При цьому судом враховано, що зібрані у справі докази не дозволяють самостійно встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду, зокрема, обставини про те, яка саме редакція Статуту була чинною на момент прийняття спірних рішень, а також як саме було розподілено частки між учасниками товариства на момент проведення загальних зборів.

Слід також зазначити, що позивач у своїх вимогах про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", про затвердження договорів на відчуження нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН" не вказує коли саме було прийнято спірні рішення.

Отже, суд вважає за необхідне зупинити провадження зі справи №925/1657/17 до набрання законної сили судовим рішенням зі справи №925/1076/16 господарського суду Черкаської області.

Що стосується клопотання другого відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №712/12961/17 слід зазначити наступне:

Як зазначав у своєму клопотанні другий відповідач позовні вимоги про зобов'язання Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради внести зміни до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН" та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме відомості про скасування реєстраційних записів:

- про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 04.11.2016 10261050024011707; ОСОБА_10; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників;

- про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 04.11.2016 10261070025011707; ОСОБА_10; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів,

є предметом розгляду Соснівським районним судом міста Черкаси справи №712/12961/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання рішень державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_10 незаконними і скасування реєстраційних дій щодо внесення реєстраційних записів 04.11.2016 в ЄДР за №1026107002501170 та №1026105002401170.

Водночас Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради не є стороною по справі №925/1657/17 і позивач з клопотанням в порядку ст. 48 ГПК України про залучення судом до участі у справі співвідповідача не звертався.

Отже, вказані вимоги фактично заявлено позивачем до ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", а тому розгляд Соснівським районним судом міста Черкаси справи №712/12961/17 на даний час не є тією обставиною, що унеможливлює розгляд господарської справи.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, а тому вказану особу слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача.

Також від позивача 21 березня 2018 року (тобто в день судового засідання) до суду надійшли клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та про витребування доказів.

Суд вважає, що вказані клопотання слід розглянути в наступному судовому засіданні, що буде призначене судом, оскільки необхідно забезпечити можливість іншим учасникам справи надати суду свої доводи чи заперечення стосовно заявлених клопотань позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 46, 50, 182, 226, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

2. Заяву ОСОБА_1 від 20 грудня 2017 року задовольнити частково. Уточнені вимоги про визнання недійсними всіх рішень, позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", які оформлені протоколом №39 від 04 листопада 2016 року та протоколом №40 від 25 січня 2017 року, визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", про затвердження договорів на відчуження нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", зобов'язання Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради внести зміни до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН" та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - прийняти до розгляду.

3. В решті заяву ОСОБА_1 від 20 грудня 2017 року залишити без задоволення.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

5. Клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

6. Провадження у справі №925/1657/17 зупинити до закінчення розгляду господарським судом Черкаської області та набрання законної сили судовим рішенням зі справи №925/1076/16.

7. В решті клопотання про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

8. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №925/1076/16 та надати докази набрання законної сили рішення по даній справі.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович