Ухвала суду № 72881627, 22.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018Справа № 910/2058/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Ульяненко Наталії Олегівни (49000, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м. Київ, пр. Науки 8)

про стягнення 149 945,98 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ульяненко Наталія Олегівна звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 149 945,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору № 06/10/2016 про надання послуг від 06.10.2016 відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань щодо повної оплати наданих йому послуг, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 83 212,80 грн. Крім того, за неналежне виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути пеню у розмірі 38 802,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 617,63 грн. та проценти згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 4 313,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

20.03.2018 до господарського суду подано письмовий відзив на позовну заяву з доказами направлення останнього на адресу позивача.

21.03.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що за умовами договору та додаткової угоди до нього позивач власними силами надає послуги (а не товари) з організації новорічного розважального заходу в супермаркетах «ЕКО-Маркет», при цьому, останнім в кошторис витрат по наданню вказаної послуги було включено витрати на купівлю костюмів (товарів). Таким чином, відповідач вважає, що ФОП Ульяненко Н.О. зобов'язана зменшити вартість наданих послуг на вартість куплених костюмів. За доводами відповідача, вищенаведене свідчить про важливе значення справи для ТОВ "ЕКО" та підтверджує її складність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Прийнявши до уваги подану відповідачем заяву, врахувавши предмет спору у даній справі та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи № 910/2058/18 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/2058/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 16.04.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати позивачу у строк до 30.03.2018 надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

5. Запропонувати відповідачу у строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь на відзив, складені з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

Ухвала набирає чинності 22.03.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Пукшин Л.Г.