Ухвала суду № 72881613, 21.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.03.2018

Справа № 911/346/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКО ЛТД»

до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 1 103 098,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКО ЛТД» до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення 1 103 098,60 грн., з яких: 1 001 018,34 грн. інфляційних, 102 080,26 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКО ЛТД» та публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» уклали договори поставки № 647 від 20.06.2012 та № 433 від 11.05.2012. Неналежне виконання умов цих договорів публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» було предметом дослідження Господарським судом Автономної Республіки Крим. 01.08.2013 Господарський суд Автономної Республіки Крим ухвалив рішення про стягнення з публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» 604 992,00 грн. основного боргу, 2 928,84 грн. 3% річних за договором поставки № 647 від 20.06.2012, 128 412,00 грн. основного боргу, 2 068,66 грн. 3% річних за договором поставки № 433 від 11.05.2012 та 14 768,03 грн. судового збору. Наразі рішення суду не виконане у повному обсязі. Позивач вважає, що відповідач повинен сплатити позивачеві інфляційні та 3% річних за період з 12.08.2013 до 16.02.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; визначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Обґрунтовуючи правові підстави вимог, позивач послався на норми статті 625 Цивільного кодексу України. Водночас, у розмір суми, на яку позивач нараховує інфляційні та 3% річних, крім самого боргу (733 404,00 грн.), включений розмір 3% річних, що нараховані у попередній період, тоді як стягнення інфляційних та процентів за несвоєчасну сплату процентів не є предметом регулювання ст. 625 ЦК України.

Оскільки іншої правової підстави для нарахування інфляційних та 3% річних позивач не навів, позовна заява подана без додержання п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКО ЛТД» без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКО ЛТД» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКО ЛТД» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання правових підстав нарахування інфляційних та трьох процентів річних на заборгованість з трьох процентів річних.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 21.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун