Ухвала суду № 72880929, 15.03.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"15" березня 2018 р. Cправа № 902/1003/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи при секретарі судового засідання Німенко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-2008", с.Уланів Хмільницького району Вінницької області

до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, м.Вінниця

до Хмільницької районної державної адміністрації у Вінницькій області, м.Хмільник Вінницької області

за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, с.Уланів Хмільницького району Вінницької області

про визнання акту недійсним та скасування розпорядження

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (договір від 23.01.2018, свідоцтво №452 від 18.04.2005);

ОСОБА_2 (директор, паспорт серії АА975278 від 22.07.1999);

відповідача 1 - ОСОБА_3 (довіреність №1644 від 04.10.2017)

відповідача 2 - не з'явився;

третя особа Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області - не з'явилась;

ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_4, діє за довіреністю

ПП НВФ "ОСОБА_2 технології-ГІС" за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1003/17 за позовом про визнання недійсним акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №018896 та скасування розпорядження №232 від 23.04.2009.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що підставою позовних вимог є " ... перетин земельної ділянки, яку позивач має намір зареєструвати, із земельною ділянкою з кадастровим номером 0524887400:02:002:0165, що згідно державного акту на право постійного користування серії ЯЯ №018896 перебуває у Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ...".

Ухвалою суду від 18.12.2018 постановлено справу №902/1003/17 розглянути за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.02.2018.

Ухвалою суду від 13.02.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №902/1003/17 на тридцять днів; підготовче судове засідання відкладено на 15.03.2018.

На визначену дату (15.03.2018) до суду з’явились представники позивача та відповідача 1. Представники відповідача 2 та третьої особи правом участі у судовому засіданні не скористались, про дату, місце та час слухання справи повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується відміткою на штемпелі канцелярії суду за №№222-227 від 12.02.2018 про направлення на їх юридичну адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ухвали від 06.02.2018 рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи з посиланням на те, що для роз'яснення питання щодо того, на якій саме земельній ділянці перебуває майновий комплекс АЗС, який належить товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-2008", необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача 1 стосовно задоволення судом заявленого позивачем клопотання не заперечив.

Представник Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_4 суду пояснив, що встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребує спеціальних знань.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №902/1003/17 з метою призначення судової земельно-технічної експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи своє клопотання позивач стверджує, що товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-2008" було придбано майновий комплекс АЗС. Визначені з 1993 року межі земельної ділянки під даним майновим не змінювались. Відповідно до чинного законодавства правовстановлюючі документи на землю, які видавалися суміжним землекористувачам пізніше, повинні були узгоджуватись та зістиковуватись із межами майнового комплексу АЗС. Натомість на підставі розпорядження Хмільницької РДА, приватним підприємством науково-виробничою фірмою "Нові-технології-ГІС" було розроблено (без відпрацьовування меж земельних ділянок, їх узгодження з позивачем) технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками Служби автомобільних доріг у Вінницькій області під автомобільною дорогою державного значення Р-31 Бердичів-Хмільник-Літин та необґрунтовано включено спірну земельну ділянку до загальної площі земель що передавались відповідачу 1 у постійне користування, що призвело до незаконного виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою. А тому, з метою всебічного розгляду даної справи для прийняття об'єктивного та законного рішення, останній клопоче призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі №902/1003/17, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача та відповідача, враховуючи, що у справі наявні матеріали, які містять суперечливу інформацію стосовно меж земельної ділянки, яку включено до загальної площі земель що передавались Службі автомобільних доріг у Вінницькій області у постійне користування, що призвело до виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, пояснення учасників справи з цього приводу також носять суперечливий характер, необхідним є призначення у справі земельно-технічної експертизи. Зазначені питання мають істотне значення для встановлення обставин справи і ухвалення обґрунтованого і законного рішення. З'ясування цих питань потребує спеціальних знань.

Враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), господарський суд дійшов висновку, що у даній справі має бути призначена земельно-технічна експертиза.

Згідно з ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

При формулюванні питань, судом враховано орієнтований перелік вирішуваних питань почеркознавчої експертизи, наведений в п.1.3 глави 1 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки сторони щодо визначення експертної установи поклались "на розсуд суду", суд дійшов висновку доручити проведення експертизи у справі №902/1003/17 Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що не суперечить пункту 1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яким встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, суд, враховуючи пропозиції сторін, положення ст.99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», п.1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судової експертизи суд покладає на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-2008", с.Уланів Хмільницького району Вінницької області.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст.100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/1003/17 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.ст. 74, 99, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №902/1003/17 судову земельно-технічну експертизу документів.

2. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

3. На розгляд судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

3.1 Чи включено при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками Службі автомобільних доріг у Вінницькій області під автомобільною дорогою державного значення Р-31 Бердичів-Хмільник-Літин, на підставі якої виданий державний акт серії ЯЯ №018896, земельну ділянку, на який розташований належний позивачу майновий комплекс АЗС, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Хмільницький район, с.Уланів, автодорога Бердичів-Хмільник-Літин, 43км?

3.2. У разі накладення (перетину) земельних ділянок, які передані у користування Службі автомобільних доріг у Вінницькій області під автомобільною дорогою державного значення Р-31 Бердичів-Хмільник-Літин, на підставі якої виданий державний акт серії ЯЯ №018896, та земельної ділянки під майновим комплексом АЗС, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Хмільницький район, с.Уланів, автодорога Бердичів-Хмільник-Літин, 43км, вказати площу та конфігурацію такого перетину (накладення).

3.3. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

4. Зобов’язати учасників справи надати експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на його вимогу необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцем, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи. Усі документи, які будуть надаватися до ВВ КНДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

5. Доручити керівнику ВВ КНДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

6. Зобов’язати позивача здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

8. Зобов’язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи №902/1003/17 до господарського суду Вінницької області.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов’язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право: заявляти відвід експерту; заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта; давати пояснення експерту; ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок; заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

11. Повторно зобов'язати Службу автомобільних доріг у Вінницькій області протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Вінницької області технічну документацію на земельну ділянку площею 23,1202 га, право постійного користування на яку посвідчено державним актом серії ЯЯ №018896.

12. Провадження у справі №902/1003/17 зупинити на час проведення судової експертизи.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в частинах призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

14. В зв'язку з виходом з ладу комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" дана ухвала підписана 21.03.2018.

15. Примірник ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - рекомендованим листом (останньому) з матеріалами господарської справи №902/1003/17.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТзОВ "Партнер-2008" (22032, Вінницька обл., Хмільницький район, с.Уланів, вул.Миру, 41);

3 - Службі автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, м.Вінниця, вул.Єрмака, 2а);

4 - Хмільницькій районній державній адміністрації у Вінницькій області (22000, Вінницька обл., м.Хмільник, вул.Столярчука, 3);

5 - третій особі - Уланівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області 22032, Вінницька обл., Хмільницький район, с.Уланів, вул.Миру, 9);

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул.Батозька, 1).