Ухвала суду № 72880278, 15.03.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

15.03.2018 Справа №607/4213/18

Провадження №1-кс/607/1909/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., при секретарі судового засідання Григорусь О.М., за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, востаннє: 23.10.2017 Тернопільським міськрайонний судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за № 1201821001000726 від 13.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою, строком на 60 діб, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заперечили щодо застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 13.03.2018 близько 15:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку № 13 по вул. Бродівська в м. Тернополі шляхом розбиття склопакета металопластикових вхідних дверей, проник до цокольного поверху вказаного будинку, звідки намагався викрасти набір інструментів King Roys, загальною вартістю 1000 грн., розподільчу коробку у кількості 1 шт., вартістю 27 грн., анкери у кількості 4 шт., загальною вартістю 40 грн., гайки М-16 у кількості 17 шт., загальною вартістю 10 грн., рулетка синього кольору (довжиною 10 метрів) марки S&M, вартістю 100 грн., монтажна перфорована смужка довжиною 35 м., вартістю 170 грн., та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі оскільки був затриманий із викраденим майном на виході із підвального приміщення потерпілим ОСОБА_5

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1201821001000782 від 13.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

13.03.2018 ОСОБА_2 затримано на підставі ч. 1 ст. 208 КК України, за підозрою вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

14.03.2018 ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов’язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 13.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 13.03.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.03.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.03.2018 року; протоколом пред’явлення особи для впізнання від 13.03.2018 року.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_2, його вік, не працює, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, а також засудженим вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23.10.2017 до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, який 07.03.2018 набрав законної сили, знову вчинив новий корисливий злочин, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні та доведені в судовому засіданні прокурором, а саме, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено, що інший більш м’який вид запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, у зв’язку з чим клопотання сторони захисту до задоволення не підлягає.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 слід задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, його тяжкість, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196,276 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, а саме з 19 год. 10 хв. 13 березня 2018 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 19 год. 10 хв. 11 травня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу розміром 35 240 грн. (тридцять п’ять тисяч двісті сорок гривень) гривень яку йому необхідно внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_8: Державна казначейська служба, призначення платежу - застава за «Фецан Ігоря Ігоровича» у кримінальному провадженні № 1201821001000726 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2018 року)

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 11 травня 2018 року до 19 год. 10 хв. наступні обов'язки: не відлучатися із м. Тернопіль, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; з'являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухали буде проголошено учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду 19 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9