Ухвала суду № 72879771, 20.03.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/2672/15-ц

Провадження № 22-ц/792/80/18

УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2017 року залишено без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

Встановлено, що копія вказаної ухвали направлялася на адресу, вказану апелянтом в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 04111) та за зареєстрованим місцем його проживання (АДРЕСА_2 ) 04.12.2017 року, 12.12.2017 року, 11.01.2018 року, 01.02.2018 року та 20.02.2018 року, проте вказані поштові відправлення не вручені апелянту і повернуті суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційним судом також направлено до Кам'янець-Подільської міської ради для вручення апелянту, у відповідь отримано акт про неможливість вручення останньому копії ухвали через його відсутність за вказаною адресою.

Окрім цього, 01.02.2018 року копія ухвали на адресу апелянта направлялася кур'єром (кур'єрська доставка), відправлення повернуте суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України, чинної на час прийняття ухвали суду, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За змістом частин першої, другої та п'ятої статті 121 ЦПК України суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 295 ЦПК України або що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Законодавець не покладає на суд апеляційної інстанції обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній в постанові від 01.11.2017 року, справа № 6-3082цс16.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Факт неотримання впродовж більш як 4 місяців апелянтом ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги, направленої йому 5 разів за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, а також за місцем реєстрації апелянта, з очевидністю вказує на недобросовісність апелянта.

Станом на 20.03.2018 року апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області, а тому, виходячи з положень ст. 357 ЦПК України вбачаються підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2017 року неподаною та її повернення.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох