Ухвала суду № 72879640, 21.03.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 678/225/16-ц

2/683/500/2018

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника –

адвоката ОСОБА_4;

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та вселення у житловий будинок; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і з урахуванням збільшених позовних вимог, поданих 25 жовтня 2016 року, просить визнати житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул. Автопарківській,16/4 в смт. Летичів Хмельницької області спільною сумісною власністю її та ОСОБА_3 та вселити її у вищезазначений житловий будинок.

ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 і просить усунути йому перешкоди у користуванні житловим будинком №16/4 по вул. Автопарківській в смт. Летичів Хмельницької області шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_1

В підготовче засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій, окрім вищезазначених позовних вимог просить також визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21063, 1979 року випуску, державний номер 62546ХМ, трактор колісний ЮМЗ-8271 ПВМ, 1998 року випуску, державний номер 16394ЕР, та земельну ділянку, що розташована по вул. Малишка,47 в смт. Летичів Хмельницької області, провести розподіл вищезазначеного майна, виділивши кожному із них по 1/2 частині цього майна.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ч.5 ст.49 цього Кодексу у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2, ч.3 та ч.4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У разі збільшення розміру позовних вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Згідно п.2 та п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно – вартістю майна. У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог – загальною сумою усіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч.2 ст.176 ЦПК України).

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана у строки та з дотриманням вимог ст.49 ЦПК України, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а також враховуючи, що на момент подачі позову встановити точну його ціну не можливо, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та попередньо визначає розмір судового збору у мінімальному розмірі ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, а саме 704 грн. 80 коп., які позивачкою фактично сплачено при подачі даної заяви, з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, яка буде встановлена судом при вирішенні справи.

Керуючись ст.49 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: