Рішення № 72879039, 20.02.2018, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1135/17

Провадження № 2/604/67/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_2, Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПрАТ «НАС «Оранта», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 89439,58 грн (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень 58 коп).

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача посилається на те, що 30 грудня 2015 року між АТ «СК АХА Страхування» та ТОВ «БАСФ Т.О.В.» було укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 890ак5юб. Відповідно до додаткової угоди №12 до договору 16 серпня 2016 року було застраховано транспортний засіб Hyundai (д.р.н. НОМЕР_2). 10 вересня 2016 року о 16:55 год на а/д Збараж-Підволочиськ, с. Діброва сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_2), під керуванням водія ОСОБА_5, та автомобіля Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3), під керуванням водія ОСОБА_2 Згідно довідки № 3016258464380090 та постанови Підволочиського районного суду від 21 листопада 2016 року ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього рух України, внаслідок чого спричинено механічні пошкодження автомобілю Hyundai (д.р.н. НОМЕР_2). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА 2181543 від 14 грудня 2016 року та умов Договору страхування № 890ак5юб від 30 грудня 2015 року, розмір страхового відшкодування склав 189439,58 грн, яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. 21 вересня 2017 року ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» у відповідності до полісу № АЕ/3493451, страхувальником по якому є ОСОБА_2, виплачено страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 грн - ліміт відповідальності страхової компанії, проте 89439,58 грн на дату подання позову відповідачем не відшкодовано. З метою досудового врегулювання спору позивачем 26 вересня 2017 року направлено на адресу відповідача претензію № СУ/003613/4-3, однак жодних дій для відшкодування завданих збитків останнім не вчинено. Зважаючи на викладене представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з відповідача в користь позивача 89439,58 грн - сума страхового відшкодування, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600, 00 грн.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 05 січня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучено ПрАТ «НАС «Оранта».

15 січня 2018 року відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнає частково, погоджується із обставинами щодо вчинення ДТП за участю автомобіля Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3), під його керуванням. Разом з тим проти стягнення з нього коштів спричиненої шкоди заперечує, вказуючи на те, що згідно договору позички від 18 лютого 2016 року зазначений автомобіль знаходився в користування Новосільської сільської ради. У відповідності до п.9 Договору користувач несе особисту відповідальність і самостійно відшкодовує вартість робіт по ліквідації ДТП, яке виникає протягом дії цього договору та шкоду, нанесену третім особам. Зважаючи на викладене ОСОБА_2 просить залучити до участі у справі в якості відповідача Новосільську сільську раду, яка і повинна відшкодувати шкоду, спричинену внаслідок ДТП.

Представник позивача в порядку ст.179 ЦПК України подала суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Новосільську сільську раду. Крім того подала заяву про зміну позовних вимог та просить стягнути з Новосільської сільської ради Підволочиського району на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» матеріальну шкоду, заподіяну власнику автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_2) внаслідок ДТП в розмірі 88929,57 грн, із ОСОБА_2 кошти в розмірі 510, 00 грн франшизи, а також судові витрати 1600,00 грн пропорційно до розміру задоволених вимог.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року до участі і справі в якості співвідповідача залучено Новосільську сільську раду Підволочиського району.

Представник позивача - АТ «СК АХА Страхування» у судове засідання не з'явилася, подала суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги з урахуванням їх змін підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутності, уточненні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник відповідача - Новосільської сільської ради Підволочиського району подав суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПрАТ «НАС «Оранта», про день час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з таких міркувань:

30.12.2015 року між ПАТ «СК АХА Страхування» та ТОВ «БАСФ Т.О.В.» було укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 890ак5юб. Відповідно до додаткової угоди № 12 до даного Договору 16.08.2016 року було застраховано транспортний засіб Hyundai (д.р.н. НОМЕР_2).

Як убачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3016258464380090 10 вересня 2016 року на автодорозі Т-20-10 Збараж - Підволочиськ, 10 км 100 м сталася ДТП за участі автомобіля марки Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3), належного ОСОБА_6, та марки Hyundai (д.р.н. НОМЕР_2), що належить ТОВ «БАСФ Т.О.В.». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області № 3/604/281/16 від 21 листопада 2016 року 10 вересня 2016 року близько 16-55 год поблизу с. Діброва Збаразького району гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки Hyundai (д.р.н. НОМЕР_2), під керуванням водія ОСОБА_5, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, провадження в справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. 01 грудня 2016 року постанова набрала законної сили.

Згідно ч.5, ч.6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні ДТП є доведеною і повторному доказуванню не підлягає, оскільки встановлена постановою в адміністративній справі та визнавалася ним особисто.

Згідно страхового акту № АХА2181543 від 14.12.2016 року та умов Договору страхування № 890ак5юб від 30.12.2015 року розмір страхового відшкодування становить 189439, 58 грн (сто вісімдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень 58 коп). зазначену суму коштів, а саме 189439,58 грн перераховано АТ «СК АХА Страхування» на рахунок отримувача ТОВ БАСФ Т.О.В., банк отримувача ПАТ «Дойче Банк ДБУ», що стверджується платіжним дорученням № 291 218 від 15.12.2016 року.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до полісу АЕ № 3493451 транспортний засіб Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3), застраховано ОСОБА_2 в ПАТ «НАСК «Оранта», страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., за шкоду життю та здоров'ю - 100,000 грн., франшиза 510, 00 грн.

З письмових пояснень представника позивача судом встановлено, що 21 вересня 2017 року ПрАТ «НАСК «Оранта» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 100000,00 грн , у зв'язку з чим сума невідшкодованих збитків на дату звернення до суду становить 89439,58 грн. що і не заперечувалось відповідачами по справі.

Згідно договору позички транспортного засобу від 18.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу, автомобіль Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3) знаходиться у користуванні Новосільської сільської ради Підволочиського району. Строк дії Договору 5 років. Згідно п. 9 даного Договору користувач несе особисту відповідальність і самостійно відшкодовує вартість робіт по ліквідації ДТП, яке виникло протягом дії цього договору та шкоду нанесену третім особам.

Як убачається з рішення Новосільської сільської ради Підволочиського району № 1 від 09 листопада 2015 року ОСОБА_2 25 жовтня 2015 року обраний Новосільським сільським головою.

10 вересня 2015 року ОСОБА_2 керував автомобілем марки Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3) у розпорядженні Новосільської сільської ради, що стверджується подорожнім листом № 9 від 10 вересня 2015 року.

01 лютого 2018 року виконком Новосільської сільської ради Підволочиського району видав довідку № 74 у якій вказав, про те, що Новосільська сільська рада Підволочиського району є платоспроможна та готова сплатити страховій компанії АТ «СК АХА Страхування» кошти в сумі 89 439 грн 50 коп та судові витрати.

Разом із тим, враховуючи, що між відповідачем ОСОБА_2 укладено договір з ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Поліс № АЕ/3493451, яким встановлена франшиза в розмірі 510,00 грн, яка відповідно до ст.. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовується Страховиком, а тому відповідач ОСОБА_2 має компенсувати позивачу суму франшизи у розмірі 510 грн.

Частина 1 статті 780 ЦК України вказує, що шкода, завдана третім особам у зв'язку з користуванням річчю, переданою у найм, відшкодовується наймачем на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вказане вище суд приходить до висновку, що позивач має право регресної вимоги сплаченого страхового відшкодування до відповідачів, тому уточненні позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 780, 993, 1187, 1188, 1192 ЦК України, 27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Новосільської сільської ради Підволочиського району (код 04394266, адреса 47811 с. Нове Село Підволочиського району Тернопільської області) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» (01070, м. Київ вул. Іллінська,8, код 20474912, МФО 351005) кошти в розмірі 88 929,58 грн (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 58 коп). відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600, 00 грн (одна тисяча шістсот гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» (01070, м. Київ вул. Іллінська,8, код 20474912, МФО 351005) 510, 00 грн (п'ятсот десять гривень 00 коп) франшизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків