Рішення № 72845718, 19.03.2018, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/155/18

Провадження № 2-о/604/11/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – Лановецьке об'єднане управління пенсійного фонду України у Тернопільській області, Державний навчальний заклад «Підволочиський професійний ліцей», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема трудової книжки, виданої на ім'я «Чичоти Григорія Богдановича»», заповненої 05 вересня 1973 року, посилаючись на наявність розбіжностей у записах його прізвища, через що у нього виникають трудності з оформленням пенсії. У зв’язку із неможливістю вирішити дане питання в позасудовому порядку, враховуючи необхідності встановлення даного факту для оформлення пенсії, заявник просить задовольнити заяву у повному обсязі.

У судове засідання Заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з’явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності.

Представники заінтересованих осіб – Лановецького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Тернопільській області та Державного навчального закладу «Підволочиський професійний ліцей» у судове засідання не з’явилися, про дату і час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява грунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне.

Згідно з паспортом громадянина України серія МС 512228, виданим Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 30 березня 1999 року, Заявник вказаний як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прізвище заявника засвідчується такождовідкою про присвоєння ідентифікаційного номера; трудовою книжкою колгоспника серія УКР №0338939, заповненою 12 липня 1985 року; водійським посвідченням серія АВК №666004, виданим 13 червня 1987 року; воєнним білетом серія НК №3494526, виданим 14 травня 1976 року Підволочиським районним військовим комісаріатом Тернопільської області; довідкою №21 від 15 січня 2018 року, виданою Підволочиським районним військовим комісаріатом Тернопільської області; свідоцтвом про народження серія ІІ-ИД №350081, виданим 01 грудня 1982 року; довідками №13,42 від 15 січня та 12 лютого 2018 року, виданими ДНЗ «Підволочиський професійний ліцей»; довідкою ВАТ «Новосільський ремонтно-механічний завод» №29/01 від 22 січня 2018 року та довідкою №8 від 22 січня 2018 року Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

Однак утрудовій книжці, заповненій 05 вересня 1973 року, - прізвище заявника вказано «Чичота».

Таким чином, судом встановлено наявність не вірного зазначення прізвища заявника у вищезазаченому правовстановлюючому документі.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв’язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв’язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку,а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідатиме інтересам Заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності йому вказаної трудової книжки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5,10, 19, 247, 259, 293, 294, 263-265, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд –

вирішив:

ОСОБА_2 Богдановича (ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи - Лановецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України (юридична адреса: вул. Грушевського, 13, м. Ланівці, Тернопільської області, код в ЄДРПОУ 40376704), Державний навчальний заклад «Підволочиський професійний ліцей» (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 106, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 0254762) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1: трудової книжки, заповненої 05 вересня 1973 року на ім’я «Чичоти Григорія Богдановича».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сташків Н.Б.